16.07.2018, 15:12 | #31 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,618
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,486
раз(а) в 3,366 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А что, их участие при рассмотрении таких споров предусмотрено законом?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.07.2018, 15:33 | #32 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Заключение Роспотребнадзора не относится к доказательствам по делу (ст. 55 ГПК РФ) к нему не применимы положения ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, но если суд не согласился с заключением государственного органа по конкретному гражданскому делу, он должен мотивировать свое несогласие в решении.
Непосредственная реализация Роспотребнадзора функции, связанной с участием в судебном процессе в целях, закрепленных ст. 47 ГПК РФ, осуществляется в порядке, установленном ст. 189 ГПК РФ, согласно которой после исследования всех доказательств суд предоставляет слово для дачи заключения по делу уполномоченному представителю государственного органа, участвующему в процессе (в случае очного участия) |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.07.2018, 09:27 | #33 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нашла кое-что интересное, вдруг этим можно воспользоваться.
В соответствии с ч.6 ст.178 ЖК РФ Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. При субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должники. Именно последний несет субсидиарную ответственность. Сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника. К дополнительному должнику можно обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок (п. 1 ст. 399 ГК РФ). К субсидиарному должнику можно обратиться и в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно. Может быть написать претензию Субъекту РФ? (г. Москве)? или привлечь в судебный процесс ))) Есть письмо Администрации города о том, что ущерб будет возмещен подрядчиком, выполнявшим капремонт. Последний раз редактировалось guzell; 17.07.2018 в 09:31.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.07.2018, 21:21 | #34 | ||
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,618
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,486
раз(а) в 3,366 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну и каким образом вы собираетесь этим воспользоваться в рамках этого дела?
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
18.07.2018, 07:36 | #35 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я рассуждаю так: если Фонд попросит проводить экспертизу, на время которой рассмотрение дела будет приостановлено, я потеряю время. Если у меня есть официальные письма Фонда о том, что причины протечки будут устранены до такого-то числа, и письмо, что устранил их подрядчик, производивший капремонт кровли, и заключения контролирующих органов подтвердили бы, что затопление произошло по причине некачественного капремонта, то может обошлось бы без экспертизы причины затопления. Ведь Фонд до суда подтвердил, что некачественный ремонт был и запаял швы на кровле после протечки.
На сайте Роспотребнадзора написано, что отказ суда в привлечении Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по делу будет свидетельствовать о воспрепятствовании реализации уполномоченным органом государственной власти возложенной на него функции по защите в судебной инстанции нарушенных гражданских прав, что, в том числе, может рассматриваться как неправильное применение норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Это верно? Приложила письма администрации города, т.к. она также рассматривает жалобы по затоплениям, наверно можно считать ее контролирующим органом. Статья 186 : Контроль за деятельностью регионального оператора: ч.1 Контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Последний раз редактировалось guzell; 18.07.2018 в 07:47.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.07.2018, 08:16 | #36 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если привлеку в судебный процесс Роспетребнадзор и жилинспекцию, можно ли привлечь Фонд либо УО к административной ответственности за грибок в квартире? Каким образом? Если виновата окажется УО, наверно можно применить Ст. 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
А если Фонд, то нахожу только ст.6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Заказав сейчас за свой счет микологическую экспертизу на грибок, могу взыскать с виновной стороны по решению суда расходы на экспертизу? Последний раз редактировалось guzell; 18.07.2018 в 08:30.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.07.2018, 10:37 | #37 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,618
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,486
раз(а) в 3,366 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Можете обжаловать определение о назначении экспертизы в части приостановления производства.
А как эта экспертиза поможет определению лица, виновного в протечке? |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.07.2018, 12:05 | #38 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Экспертиза на грибок не поможет выявить виновного, но хотелось бы возложить расходы на эти анализы на виновного, который, надеюсь, рано или поздно определится. Я хочу выяснить, какая новая форма жизни появилась на моем потолке чтобы бороться с ней. В отчете оценки ущерба в смету заложен антисептик, но насколько он окажется эффективен при незнании вида плесени.
Смогу взыскать эти расходы, если считать их судебными издержками? И очень хочется привлечь кого-нибудь к административной ответственности. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.07.2018, 12:38 | #39 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,618
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,486
раз(а) в 3,366 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В рамках этого дела?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.07.2018, 12:54 | #40 |
Пользователь
Регистрация: 03.07.2015
Адрес: Россия / /
Сообщений: 83
Благодарности: 33
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях