[Антон Всеволодович]

Сходил к нотариусу лично. Подарил распечатанные постановление и определения. Доверенность всё-таки оформили, но нотариус предупредила: "Если что, то ко мне никаких претензий не предъявляйте".
P.S. Нотариус сообщила, что звонила проконсультироваться в областной суд, где ей поведали, что нотариальная доверенность вообще не нужна.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Нотариус сообщила, что звонила проконсультироваться в областной суд, где ей поведали, что нотариальная доверенность вообще не нужна.

О брат, как!!. Чой-то, опасаюсь теперь к нотариусу ходить...

[Антон Всеволодович]

MAGELLAN, видимо, имелось ввиду, что в суде не нужна.
Хотя, всякое может быть.

[Олег Юрич]

В порядке ст.125 суд признает законность или незаконность действий (бездействие) или решений органов расследования. Признав решение следователя о недопущению Вас в качестве представителя, суд указывает следователю необходимость устранения нарушений закона. Исправить такое нарушение закона следователь может лишь удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Обращатся в КС не стоит, во-первых, свою позицию КС РФ уже высказал, а во-вторых в законе (УПК) четко об этом сказано.

[Антон Всеволодович]

Руководитель следственного органа отказал в ознакомлении с объяснениями моего доверителя и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого мой доверитель принимал участие. Однако руководитель СО пояснил, что допустит меня в качестве представителя потерпевшего, если уголовное дело будет возбуждено.
Обжаловать пока не стал. Дождусь принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. Кстати, срок проверки продлили до 30 суток. Если откажут в возбуждении уголовного дела, то при обжаловании ознакомлюсь с материалом проверки в суде.
Не смотря на вышеизложенное, следователь пояснил, что ознакомил бы меня с материалом проверки, будь я адвокатом.
Выкладываю копию постановления:

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Выкладываю копию постановления

На первый взгляд, всё логично...

[Олег Юрич]

Посмотрел текст постановления. Оказывается, у Вас еще нет уголовного дела, тогда следователь прав. Но Ваш доверитель имеет право ознакомиться с материалами проверки, и сделать соответствующие копии ( хотя бы путем фотографирования): Копии всех документов, которые он подписывает, а после окончания проверки - всех. Основание - ст. 24 Конституции РФ, а также Постановление КС РФ от 2005 г. по жалобе гр-ки Черновой.
Желаю удачи!
P.S. А вообще-то считаю нарушением ст. 19 Конституции Вминение вины водителю (пусть даже в форме компенсации морального вреда), всучае ДТП по вине пешехода. Он, пешеход, такой же участник дорожного движения. Я уже приводил пример, когда в Перми с водителя, в крыло автомобиля которого ударилась девочка (15 лет), перебегавшая четырехполосную (в одном напралении) дорогу в 50 метрах от светофора, где, кстати, горел для пешеходов красный свет. При этом в данном участке дорога имела ограждения от пешеходов.
Интересно мнение других.

[Олег Юрич]

Наверное, Вопрос, заданный Антоном, на этом форуме разрешился бы раньше, если бы он правильнол указал свой статус (имется ввиду, наличие или отстутствие возбужденного уголовного дела, чьи интересы отстаивает). Об этом справедливо указывает в своих посланиях Петра.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Олег Юрич

Оказывается, у Вас еще нет уголовного дела, тогда следователь прав.

Я так не считаю. Мой доверитель имеет право получить копии документов, в которых содержится его подпись. Способы: через доверенное лицо либо лично.
На практике адвокатов допускают к ознакомлению с материалами проверки. Ранее по аналогичным материалам проверки я знакомился с их материалами (либо в штабах отделов внутренних дел, либо в прокуратурах) без оказания какого-либо "сопротивления" со стороны должностных лиц. Проблема только в специализированном СО, расположенном в здании УГИБДД.
Фактически 2 месяца проводилось административное расследование (с момента ДТП до регистрации в КУСП) по делу об административном правонарушении. Защитником по делу об административном правонарушении может быть лицо, не имеющее статуса адвоката. Об этом изложено в статье 25.5 КоАП РФ. Схема ДТП и объяснение моего доверителя являются материалами дела об АП, возбуждённого в день ДТП, поэтому меня обязаны были ознакомить с данными документами.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Олег Юрич

Вопрос, заданный Антоном, на этом форуме разрешился бы раньше, если бы он правильнол указал свой статус

Тогда я задам вопрос. Думаю и Антону5 ответ на него тоже будет интересен:
Имеет ли право адвокат ознакомиться с материалами неоконченной проверки (не принято решение в порядке ст.145 УПК РФ), имеющими подпись его доверителя?
Если да, то почему?
P.S. Лично я, будучи дознавателем и следователем, без проблем ознакамливал, если имелась доверенность.