20.04.2009, 03:12 | #31 | |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А как вам это?:
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.04.2009, 08:07 | #32 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 111
Благодарности: 3
Поблагодарили 61
раз(а) в 47 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Полагаю, что пользователь лиса знала, о чём писала и ГПК РФ знает, и опыт ведения дел в гражданке имеет, если тему такую завела. Опять же, из предположений, возможно имелось ввиду право сторон, которое определяется ч.5 ст.167 ГПК РФ, по правилам которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.04.2009, 18:47 | #33 | |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А Вы знаете, что кассация не имеет право заново оценивать доказательства, и их стандартную формулировку, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что мы делать не в праве? Вот Вы полагаете, что если Лиса создала тему, значит знает, а если я создам тему по вопросу которого не знаю, и буду ее отстаивать, Вы тоже скажете, что я знаю о чем говорю? Или создание топикастером темы априори означает, что если он ее создал, значит знает? Не знаю как другие, но я свое мнение основываю на собственном опыте и мнении известных адвокатов, судей ВС и других уважаемых юристов, все сходятся в одном: процессуальные возможности (ресурсы) первой инстанции необходимо использовать на все 100%, и биться в ней до конца, поскольку такого объема прав в других инстанциях Вы не получите, и чем выше инстанция, тем меньше у вас возможностей, а, следовательно, и оснований для отмены решения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.04.2009, 19:14 | #34 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 111
Благодарности: 3
Поблагодарили 61
раз(а) в 47 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
oleg3475, с Вами трудно не согласится. Пишете правильно и обосновано. Однако это в ощем случае. А здесь случай рассматривается такой, когда сторона лишается права доказать свою позицию в суде первой инстанции. Как поступить в этом случае? - я так понял суть поднятой проблемы. Впрочем Вам виднее. А доказывать что то и за кого то, дело неблагодарное. У меня лично другой подход к решению указанной проблемы, но честно говоря, не вижу смысла разбирать с кем-то свои варианты.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.04.2009, 23:03 | #35 |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Так и поступить, бороться, представлять доказательства, заявлять ходатайства, возражения... в общем, использовать все свои процессуальные возможности, чтобы было, чем апеллировать в кассации, а не просто придти туда с голым пузом и рассказывать сказки про свое трудное детство.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.04.2009, 00:19 | #36 | |
Пользователь
Регистрация: 10.02.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
паралич судебной власти особенно проявляется в спорах (делах) с участием госорганов или госслужащих
Цитата:
Задача юриста в таком суде - заставить судью следовать закону, хотя процессуальных средств для этого в КоАП РФ очень мало. Вообще процесс там не расписан, как положено, гарантии прав лица из него выхолощены... Уже то обстоятельство, что не ведется протокол судебного заседания при допросе свидетелей (а в качестве таковых допрашивают под присягой и инспектора, составившего протокол, хотя он не может быть свидетелем, поскольку не указан в числе участников производства по делу), позволяет многим судьям откровенно фальсифицировать такие показания (увы, против граждан!). Были случаи, когда вышестоящие судьи слушали аудиозапись процесса, но в большинстве случаев категорически отказываются это делать. Но фальсификация доказательств и вынесение заведомо неправосудного судебного акта - это серьезное правонарушение судьи. Вот только нет пока судейской полиции быстрого реагирования... Так давайте делать негодному судье каждый его процесс Нюрнбергским… Как много еще есть вопросов к судьям! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.04.2009, 07:12 | #37 | |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Но вообще, в этой теме мы как бы обсуждаем вопрос о качестве образования, а не о работе судей, для этого созданы другие темы, поэтому, свою точку зрения по данному вопросу лучше высказывать в них, |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.04.2009, 07:10 | #38 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 111
Благодарности: 3
Поблагодарили 61
раз(а) в 47 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А судьи и есть власть - представляют в своём лице судебную власть. Они выносят решения от имени Российской Федерации. Не нравится, жалуйтесь в ЕСПЧ, если сможете туда свою жалобу доставить, а потом из Страсбургского суда получить ответ, который пересылается по почте обычным письмом.
Тема то действительно не об этом. Вопрос о том как противодействовать в рамках ГПК РФ препятствиям чинимымым правосудию в рамках того же ГПК РФ. Я отношусь к данной теме, как чисто теоретической. Причина этому в том, что процессуальные приёмы применяемые судьёй, в большинстве случаев определяются понятиями и подгонкой решений суда под эти понятия. То есть, если переиграть суд в процессуальном порядке, то это может получиться только раз. В следующий раз судья не будет напрягаться и делать видимость, что творит правосудие, а просто заявит догадливому юристу, что суд так решил. Поэтому, тема интересная, но имеет практическое значение, только в части снятия с решений суда лицемерия, и быть может, разовых побед в наших судах, в делах, по которым имеются понятия у судебной власти. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях