[Legalalliance]

неужели кто-то думает,что в Управе будут с этим разбираться?

А кто говорит об Управе? СК исключаете?

[SP007]

Сообщение от Пантась ДС

Ок, действительно, не учел момент. Другой пример: При совершении ареста должник берет и уходит. Действия приставов?

Есть понятые которые удостоверяют отказ в случае необходимости и подтверждают законность действий, ведь никто же не отказывал в праве присутствия при аресте..., и будут свидетели требований остаться до окончания процедуры, но принуджать его ИМХО нет ни смысла ни права, и завязывайте с вводными Вы мне начинаете напоминать не лучших представителей... И как в ВС (минобороны) на учениях вводные, вводные...

[grinay]

Спасибо всем за бурное обсуждение. Из всего выше сказанного, я так понимаю, что мне необходимо ссылаться на "Статья 286. Превышение должностных полномочий" , правильно?

[fear]

неправильно, штрафы оплатил и живи себе спокойно

[SP007]

Реально на 99% Вы нифига не докажите у Вас практически нет свидетельскойй базы, время определенное уже прошло, а не по горячим следам...
Люди тоже не первый день работают в Службе...
Примите инормацию к сведению, учтите прошлое ошибки, не доводите штрафы до ФССП - оплачивайте раньше, и живите спокойно, намаетесь по допросам ходить и без адвоката Вам ИМХО практически ничего не светит, следаки тоже сырой сложно доказуемый материал не захотят пропускать сам же потом по башке получит за прокурорский или судейский ДС (доследование), более менее опытный следак опросит так что Вы не поймете толком ничего, но у него уже будет основа для отказняка, Вами же подписанная. Такова жизнь.

[Pantas]

Сообщение от SP007

и завязывайте с вводными Вы мне начинаете напоминать не лучших представителей... И как в ВС (минобороны) на учениях вводные, вводные...

Да господь с Вами, какие вводные, просто при построении логической цепочки хотел поставить под сомнение "незаконность" действий судебных приставов в данной ситуации.

[kane]

СК исключаете

писать заявление о преступлении? Опять же-где свидетели?

Ох,kane, опять юлите

дык, юрист же я не оправдываю приставов, но ведь никто из присутствующих не знает, что там на самом деле произошло. сам в свое время насмотрелся на "обиженных"

[SP007]

Сообщение от Пантась ДС

Да господь с Вами, какие вводные, просто при построении логической цепочки хотел поставить под сомнение "незаконность" действий судебных приставов в данной ситуации.

Ну вот собственник присутствует на аресте его любимой плазмы 2 м по диагонали, и тут ему с сердцем становится плохо он говорит "я не могу на это смотреть у меня сердце кровью обливается, пойду прилягу в соседней комнате", а Вы предлагаете его к батарее приковать, лицо насильно в сторону плазмы развернуть, и веки приподнять что видел и мучился, как Мальчиш-Кибальчиш в одном из выпуском КВН "Врешь не возмешь, смотри и мучайся", ИМХО это пытка а они пока запрещены...
Как Вы можете ограничить право присутствия при аресте, про обязанность такую для должника не слышал

[sofi-leo]

Сообщение от Пантась ДС

Другой пример: При совершении ареста должник берет и уходит. Действия приставов?

Продолжают исполнительные действия, т.к. присутствие должника при аресте не требуется.
И естественно солидарен с SP007:

Есть понятые которые удостоверяют отказ в случае необходимости и подтверждают законность действий, ведь никто же не отказывал в праве присутствия при аресте..., и будут свидетели требований остаться до окончания процедуры, но принуджать его ИМХО нет ни смысла ни права.

[Pantas]

SP007, я просто все вел к тому, что должник необходим при совершении исполнительных действий (в изначальной ситуации).