14.10.2011, 09:32 | #31 |
Пользователь
Регистрация: 17.07.2011
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 156
Благодарности: 4
Поблагодарили 42
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 10:00 | #32 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством (соглашением сторон, обычаем делового оборота). При применении аналогии закона, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения.
Применение аналогии закона возможно в одних отраслях права и невозможно в других. Например, в уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ). В гражданском праве применение аналогии закона сформулировано в ст. 6 ГК РФ: В случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Статья 1.1 КоАП РФ не подразумевает возможности использования аналогии закона, как предусматривает это статья 1 ГПК РФ: Цитата:
Таким образом, КоАП РФ не допускает в своих нормах применения аналогии закона. Поэтому Верховный Суд РФ, утверждая это: Цитата:
Считаю это недопустимым. Но можно было вынести решение и без ссылок на ГПК РФ. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 10:51 | #33 | |
Юрист
Регистрация: 27.05.2010
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Нижний Тагил
Сообщений: 419
Благодарности: 46
Поблагодарили 102
раз(а) в 91 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Немного кривоватое(с точки зрения КРФоАП) решение Верховного суда, я его тоже с собой таскаю(иногда помогает). Но если бы Вы знали сколько нужно нервов и времени, чтобы до него добраться и в нем чего-то добиться.... До бога высоко , до царя далеко, вот местная ИХА Честь и мнит себя пупом земли...
Цитата:
Антон Всеволодович кодекс (который все именуют по старому КоАП хотя он КРФоАП) всё таки применяется судьями с оглядкой на ГПК---- вот, например, где в 25.1 прописано право лица задать вопросы суду, должностному лицу органа надзора.... не по аналогии ли со ст 174 ГПК? Вот и Бомж представительствовал в АдмП по аналогии ( где прописано право вести свои дела лично или через представителей- вГПК) Вот "Верхний" с областным дают разъяснения - достаточно устного заявления,занесенного протокол(185,53ГПК)... при этом как Вы правильно указали в КРФоАП есть прямые указания на письменность ходатайства и необходимость доверенности... Но ведь допукают по устному - сам десятки раз был... Административный по сравнению с АПК в части процесса столько дырок имеет -.... как всё в нашей Раше Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 14.10.2011 в 12:21.. Причина: выделение цитаты |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 12:25 | #34 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По поводу применения общепринятых аббревиатур кодексов было смешное решение то ли ВС РФ, то ли ВАС РФ. Там один из участников производства по делу просил разъяснить их значение.
А по мне, так "КРФоАП" звучит, как Конституция. Предпочитаю пользоваться общепринятыми сокращениями, в том числе и ВС РФ с КС РФ. P.S. Кстати, старый кодекс именовался "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и по Вашей логике аббревиатура должна быть такой: "КРСФСРоАП". |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 12:31 | #35 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Судьи и не то могут. Даже прения проводят по делам об административных правонарушениях.
Что касается "письменности" ходатайств: ИМХО, считаю допустимым устное ходатайство, занесённое в протокол судебного заседания, считать также письменным по делу, хотя протокол СЗ и не имеет подписи заявителя ходатайства. Несколько сумбурно, но, думаю, мысль понятна. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 12:41 | #36 |
Юрист
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,448
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493
раз(а) в 1,334 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Интересная тема. Вечный спор.
На самом деле много раз сталкивалась с тем, что при оспаривании решений адм.органов все процессуальные тонкости соблюдаются в соответствии с тем, в каком суде СОЮ или АС рассматривается дело. У нас же нет Административно-процессуального Кодекса и судов специальных нет. Это же и к теме "перерыв при рассмотрении". Да, КоАП РФ не содержит понятия "перерыв". Но, что преступного сделал судья, объявив перерыв в связи с окончанием рабочего дня? Да, может это причинило некоторые неудобства сторонам, но прав ничем не нарушил. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 13:48 | #37 |
Пользователь
Регистрация: 17.07.2011
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 156
Благодарности: 4
Поблагодарили 42
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А как Вам это:
Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ? В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ действует в соответствии с Законом РСФСР "О судоустройстве РСФСР", принятым в 1981 году. Согласно ст.56 Закона "…руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". В статье 126 Конституции РФ указывается: "Верховный Суд Российской Федерации... дает разъяснения по вопросам судебной практики". При этом "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону" (ст.120 Конституции РФ). Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений. Взято отсюда: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%C...c3=2004&id=740 Из интервью там же: В этой связи хочу подчеркнуть, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок. Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать? . . . . . . . . . . Можно констатировать, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2011, 16:40 | #38 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что касается судебного прецедента, в России не англо-саксонское право. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.10.2011, 23:17 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 20.08.2010
Сообщений: 79
Благодарности: 2
Поблагодарили 25
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.10.2011, 20:14 | #40 |
Пользователь
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 57
Благодарности: 138
Поблагодарили 30
раз(а) в 25 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
разъясните мне бестолковому, чем регламентировано такое "оформление" доверенности представителей (защитников)ЛВОК по административке?
Последний раз редактировалось mramor; 16.10.2011 в 20:23.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях