[Нострадамус]

Все здесь сказанное конечно радует, но у меня есть один вопрос - срок исчислять с момента возвращения конверта с постановлением или еще как?

Почему возник вопрос - в законе сказано с момента получения должником постановления, так вот что считать моментом получения при такой ситуации.

[Sneezy]

так вот что считать моментом получения при такой ситуации.

Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением

1. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.
2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Когда именно сложно сказать. Я бы 5 дней отсчитал как поступил конверт в отдел. Но вообще говоря извещение и получении копии постановления это разные вещи.

[aparch86]

Я полагаю что пятидневный срок надо исчислять с момента поступления в отдел обратно постановления о возбуждении ИП. Если исходить по другому то невозможно установить с какого именно дня исчислять срок. Думаю так будет логичней и правильней, хотя могу ошибаться?!?! Ну и не сильно принципиальней исчислять срок на добровольного исполнения именно с даты поступления в отдел а не с даты (непонятно какой) когда валяется на почте. Да вопросов нет, когда в извещении указано что адресат отказался от принятия конверта, тогда с даты отказа, а так .............

[Sneezy]

Да вопросов нет, когда в извещении указано что адресат отказался от принятия конверта

обычно пишут в связи с истечением срока хранения. Надо действительно какую-то конкретную дату, иначе правовая неопределенность. Кроме того мы выбираем дату заметно улучшающее положение должника, то есть максимально выгодную по срокам для должника.

[Приставуха]

Совершенно убеждена- НАДЛЕЖАЩЕГО уведомления не было. Значит должник был лишен права на добровольное исполнение.....ну и что,что влетит от Управы?А вендикация к РФ была-бы лучше? Все от правовой безграмотности......тупо ФЗ №229 .....и вперед.....

[aparch86]

to pris..vuha
Да с Вами согласен, но и также убежден в правоте своей позиции, изложенной выше.
Давайте посмотрим по аналогии процессуальное законодательство (т.к. это пришло оттуда). Там такая же фигня. И что будете дискутировать о незаконности принятого судом решения.
В данном случае в Вашу пользу будет 2% из 100.
А вообще-то одна и та же ситуация может быть истолкована разными судьями по разному. Поэтому и мы здесь не придем к единому знаменателю. Кто-то будет за, а кто-то - против. Такова жизнь......

[Sneezy]

Верховный суд РФ давно уже санкционировал рассмотрение дел об АП без участия привлекаемого, в случае если возвратилось с почты уведомление. Иначе все было просто. остановили пьяненьким, пару месяцев не получаешь почту - все, истек срок привлечения для АП. Лень искать постановление ВС РФ, но оно точно есть. С таким подходом главное на почту не ходить и тогда ничего не будет. Вопрос в данном случае стоит в оценке доказательств - уведомлен или нет. А оценка, она и на то оценка. Конечно проще оценить как не уведомленный и все.

[Wufasa]

Лично я рассматриваю извещение по принципу не получил, так как "адресат по указанному адресу не проживает (не зарегистрирован)", либо "адресат за получением не явился".

следовательно не явился - значит вина получателя.

А если не проживает, то ... то уведомить надо

Хотя можно смотреть на данную тему с двух сторон - со стороны должника и со стороны СПИ.

Воть

[LISTssp]

Недоработки законодателей - на плечи приставов! Только в ч.6 ст.69 НК РФ (действующей с 2007 года) четко определено: "Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма".
К сожалению в наш ФЗ такое важное положение о надлежащем извещении не вошло (уверен, что предлагалось многими отделами при обобщении практики исп.производства).

[Sneezy]

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

не... шикарно. Проблемы граждан, это проблемы граждан. А сколько у нас нарушений при работе почты, неужели она идеальна? 6 дней с даты направления письма, а если почтальон заболел или запил? А нормы пробега, установленные Постановлением правительства? Из Калининграда во Владивосток?
Интересно, судебная практика, применяет это положение? Кто пороется в Консе?