04.02.2010, 19:14 | #31 |
Пользователь+
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200
раз(а) в 195 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Подтвердить что? Понятие конклюдентного согласия?
Вы подписали два отказа, как утверждаете, но потом конклюдентно взялись за лечение ребенка. Это первое. И второе. Основы не содержат статьи, которая предписывала бы обязательное получение согласия в письменном виде. Теперь Вы утверждаете, что согласия не давали (хотя Ваши действия свидетельствуют о другом), но учреждение не обязано было получать его в письменном виде. В известной мне практике несогласные обычно за лечением не приходят, а наоборот при первой возможности покидают учреждение (если были госпитализированы) и получают второе мнение, а так же пишут жалобы на действия должностных лиц, если им что-то не нравится. Факты говорят о том, что Вы приводили ребенка в диспансер на протяжении двух месяцев каждый день, для того, чтобы получить лекарства и дать их ребенку. Если я правильно поняла Вашу фразу о том, "препараты мы принимали в диспансере с рук фтизиатра." |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2010, 22:21 | #32 |
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Где в законодательстве сказано, что медицинская помощь оказывается с конклюдентнтого согласия? А также где сказано, что конклюдентное согласие снимает ответственность с ЛПУ?
Почему посещение врача сразу же расценивается как конклюдентное согласие? Почему при вакцинировании всегда требуется письменное согласие/отказ? Чем же химиотерапия хуже/лучше вакцинирования? Из известной мне практики, несогласных пациентов лечащий врач сразу выставляет за дверь и не оказывает никакой помощи, даже не ставит градусник! Может быть мои действия и свидетельствуют о конклюдентном согласии. Но в ГПК не говорится о законности таких действий, а точнее о законности такой медицинской помощи. Или Вы все-таки найдете какую-нибудь волшебную статью в законодательстве? Хочу заметить, что одновременно при отказе от противотуберкулезной помощи в тот же день выписывались направления в диспансер на обязательное обследование. Так что сам факт направления в обязательом порядке свидетельствует о принудительной, а не добровольной помощи. Таким образом, имеем сразу 2 нарушения: право на отказ и право на добровольную помощь. Как отказаться от посещения фтизиатра, если выписано направление на обязательное обследование? Так что наше посещение фтизиатра было принудительным и ответственность полностью лежит на ЛПУ. Поэтому доводы о конклюдентном согласии выглядят, мягко говоря, неубедительными. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2010, 22:35 | #33 |
Пользователь+
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200
раз(а) в 195 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы путаете понятия "обязательный" и "принудительный". "Обязательный" это только слово. "Принудительный" это по решению суда и под конвоем, если нужно. Обязательного избежать можно (можно просто не пойти и посмотреть, что будет), принудительного - нельзя.
Из известной мне практики, если доктор "даже градусник не ставит", можно написать на него жалобу, например главному врачу, или в горздрав, или в прокуратуру. За руки никто пациента не держит, мешая писать, за ноги, мешая уйти и найти другого врача, тоже. Но это все пока слова в ожидании документов. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 01:01 | #34 | |
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Поставьте себя на место пациентов, которым говорят, что "вы нуждаетесь в обязательном обследовании, т.к. у вас подозревают туберкулез внутригрудных лимфоузлов в запущенной форме". "А вы, безответственные родители, отказываетесь от нашей помощи и не выполняете наших требований". Что в Вашем понимании "добровольная медицинская помощь" и как она относится к "конклюдентной медицинской помощи"? Или для добровольности дстаточно "сам пришел и сам ушел"? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 01:20 | #35 |
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Кстати, Вы так и не выразили свое мнение о том, является ли химиотерапия источником повышенной опасности. Или Вы конклюдентно согласны с этим?
Последний раз редактировалось egrad; 05.02.2010 в 01:33.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 01:39 | #36 | |
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 10:11 | #37 |
Пользователь+
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200
раз(а) в 195 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Еще раз. В Основах определены необходимые свойства согласия: добровольное и информированное. Но не определена форма. Форма бывает устная, письменная, конклюдентная (молчаливая, выраженная действием).
Что касается определения химиотерапии как ИПО, то на этот счет юридические светила пока не договорились. Мне известно 4 точки зрения, согласно одной из них вся медицинская помощь это ИПО. Но Вам это не поможет. В Вашем случае критично определение а)наличия вреда и б) причинителя вреда. Даже если принять, что вред определен (а это не так), при амбулаторном лечении свалить все только на медицинский персонал никак не получится. Заключение СМЭ о причиненном вреде отсутствует, насколько я поняла, между тем это единственный возможный источник квалификации наличия и тяжести вреда в нашей стране. Вы ничего не добьетесь по моему мнению, составленному на основании того, что Вы к настоящему моменту рассказали. И с чего Вы взяли, что медицина точная наука, я не знаю. На всякую софистику типа "поставьте себя на место..." отвечать не буду с Вашего позволения. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 11:59 | #38 | ||
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что насчет пункта б) ? Причинитель вреда определен, не так ли? Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 12:42 | #39 | ||||
Пользователь+
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,305
Благодарности: 12
Поблагодарили 200
раз(а) в 195 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Согласно приведенному Вами документу комиссия фтизиатров подписалась под тем, что дозировки ребенку были назначены правильно, следовательно, отравления вызвать не могли. Кто давал ребенку лекарства в этом конкретном случае? Цитата:
Цитата:
Кто дал ребенку изониазид? Последний раз редактировалось PubMed; 05.02.2010 в 12:55.. |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2010, 14:50 | #40 | |
Пользователь
Регистрация: 03.02.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 37
Благодарности: 1
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Как обычно в диспансере фтизиатр выдала препараты, мы принимали их дома. Ребенок при этом не был осмотрен, анализы ФПП не проводились.
Цитата:
Ребенок на грудном вскармливании, рацион: каши, супы, фрукты, овощи, тем более дело было летом. Признаки кишечной инфекции мне также известны. Изониазид принимался каждый день по 2 раза. Кроме этого, фтизиатр также назначила пиразинамид, но мы его пили только неделю, а потом перестали. Дозировки следующие: изониазид - 15, пиразинамид - 28. Вы ничего не сказали о рвоте и анемии, хотя летом гемоглобин естественным образом растет. Может быть, анемия является результатом нескольких рентгеновских облучений (3 раза в течении полгода)? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях