29.09.2014, 06:30 | #31 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.09.2014, 16:34 | #32 |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 39
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Что вы как можно, умничать, никогда, про 6 статью не стала упоминать, думала по простому отделаться Я исполняю решение суда ровно на столько, на сколько написана резолютивная часть, если исполнительный лист содержит не ясности обращаюсь в суд. В данном случае именно это и сделала, чем вызвано ваше негодование?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2014, 07:03 | #33 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мое мнение изложено выше и его еще никто не опроверг. И для меня эта ситуация очевидна на 100%. Да в конкретном случае есть судак и пристав уже обязан прекратить ИП раз определение вступило в силу, но больше чем уверен таких определений, вынесенных другими судами, вряд ли найдете. Там просто судья тупанул, ибо он не корифей исполнительного производства.
Вот смотрите классика, и с ней я полностью согласен ибо проблемы индейцев (должник) шерифа (взыскатель) не волнуют: Цитата:
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2014, 07:08 | #34 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2014, 10:04 | #35 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 39
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
-я не вижу параллели с выложенным актом, -почему считаете, что определение не подпадает под пп.2 п.1 ст.43 -судья нормально разбирается в испол.производстве -если провести параллель, то кто-нибудь ликвидированное юр.лицо (ликвидированное, а не реорганизованное)обязал совершить определенные действия -вынуждена не согласиться с определениями "индейцы" и "шериф" закон о судебных приставах и исполнительном производстве не делает различий между должниками и взыскателями, у них права одинаковые. -ссылку на номер дела вынесли чтобы поставить на вид или чтобы удовлетворить личные амбиции Итог: в ГПК четко написано, что с ИП можно взыскать деньги, про обязание нет ничего. В данном судебном акте суд решил взыскать деньги и обязать, деньги взысканы, про обязать суд вынес определение. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.09.2014, 22:35 | #36 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Интересно, если бы ИП обязали вернуть машину, а он ликвидировался, то решение неисполнимо? Может не совсем к месту, припомнил, как восстанавливал человека на работе, хотя его должность официально сократили
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2014, 10:23 | #37 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 39
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Про восстановление на работе если будет интересный судебный акт выложу, т.к. такие производства тоже есть. Как и исполнительные производства по сносу капитальной стены жилого дома, вы считаете что необходимо сносить или как? Я не готова брать на себя ответственность за жизнь и здоровье людей, поэтому обращаюсь в суд за разъяснениями, итог производство приостановлено. Я считаю, что работа судебного пристава подразумевает точного исполнения резолютивной части решения, если написано обязать ИП то обязываем ИП, если ИП ликвидировано, то нельзя обязать то чего нет, для этого есть суд, который думает, что необходимо сделать и какое решение принять. Как в свое время услышала монолог судьи апелляционного суда в процессе, смысл сводился: "приставы вы кто такие, вам не надо думать, вам надо исполнить то, что написано, если нельзя исполнить должны окончить производство" |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2014, 16:04 | #38 | |||||
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2014, 17:58 | #39 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 39
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По поводу должности, хочу получить красивый судебный акт, если получится. Зачем в суд за разъяснением, если я производство приостановила наверное до конца жизни дома. По поводу исполнимости решений согласна |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2014, 17:14 | #40 | ||
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях