17.10.2013, 09:11 | #31 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
НО, вчитываясь уже сейчас в постановление - сумма о долге нигде не фигурирует,
Какую сумму долга Вы хотите увидеть в постановлении о возбуждении ИП по алиментам? Трудно искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Это периодические платежы! Долг каждый месяц разный! Сумма задолженности рассчитывается в постановлении о расчете этой задолженности, ее также может рассчитать бухгалтер предприятия при производстве удержаний из з/п. Забудьте об обжаловании, ничего не добьетесь. |
В Минюст Цитата Спасибо |
11.12.2014, 16:51 | #32 |
Пользователь
Регистрация: 17.02.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 19
Благодарности: 3
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Прошу разъяснить ситуацию в контексте:
2009 год - возбуждено Исполнительное пр-во по суд. приказу 2010 год - Исполнительное пр-во окончено, т.к. взыскательность забрал суд. приказ (не имел претензий) 2011 год - вновь возбуждено Исполнительное пр-во, т.к. взыскатель опять принес суд. приказ. Можно ли считать предъявление суд. приказа "последующим"? ст. 14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: ...2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2014, 06:15 | #33 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Можно! Понял что при первом предъявлении сбор не вынесли значит при втором предъявлении пристав обязан его вынести. Сбор устанавливается за неисполнение в 5-ти дневный срок. Этот срок Вами пропущен. Значит и ответственность в виде сбора наступила и не важно в рамках первого или второго ИП постановление было вынесено. ИМХО.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2014, 15:06 | #34 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Размышлял вчера, чисто теретически ,закон никаких оговорок не делает, что считается "последующим предъявлением" ,а что нет, значит считается
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.12.2014, 17:57 | #35 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да тут все просто последующее означает повторное. Законодатель обязал пристава выносить сбор при первом ип. Значит при втором и последующих ип сбора быть не должно поскольку предполагается что он вынесен в первом ип.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях