[Sneezy]

Значит обратить взыскание на доход должника, точно также как и на з/п 50%. Ведь это же доход должника который приносит ему собственное имущество.

Интересная интерпретация ...

Лица, выплачивающие[/b] должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.]

ни слова про то, что периодические платежи должны возникать только из трудовых отношений только системно можно вывести

Но я бы пошел по пути обращения взыскания на имущественное право ( получение арендных платежей ежемесячно). Вынести постановление и обязать перечислять арендные платежи на депозит. Можно продумать такое постановление.

[ZorK]

Сообщение от Sneezy

Интересная интерпретация ...
ни слова про то, что периодические платежи должны возникать только из трудовых отношений только системно можно вывести

Но я бы пошел по пути обращения взыскания на имущественное право ( получение арендных платежей ежемесячно). Вынести постановление и обязать перечислять арендные платежи на депозит. Можно продумать такое постановление.

Закон содержит перечень мер принудительного исполнения. Так в частности, в качестве мер принудительного исполнения указаны:
п.2. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
п.3. обращение взыскания на имущественные права должника;
п.11. иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Между тем, указанная мера не соответствует ни одной из приведенных норм Закона.
Рассматриваемом случае, взыскание обращается на некие периодические выплаты, получаемые должником из гражданско-правовых отношений. В тоже время Закон употребляет термин периодические выплаты исключительно только в отношении должника, являющегося физическим лицом:
- так в ст. 9 Закона указано – «исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем»,
- в п.2 ч.3 ст. 68 «обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений …»;
- в ч. 3 ст. 98 «лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи…», в ст. 113 «взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи».
Таким образом, Закон под периодическими платежами понимает доходы должника – физического лица, выраженные в денежной форме, регулярно получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Следовательно, обращение взыскания на периодические платежи юридического лица невозможно по своей сути, так как закон под периодическими платежами подразумевает только доходы должника – физического лица, выраженные в денежной форме, регулярно получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

[aparch86]

Следовательно, обращение взыскания на периодические платежи юридического лица невозможно по своей сути, так как закон под периодическими платежами подразумевает только доходы должника – физического лица, выраженные в денежной форме, регулярно получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

СПИ вправе обращать взыскание на любое имущество (имущественные права), за исключением ограниченного или изъятого из гражданского оборота. В данном случае ничего противозаконного не вижу.
ЗЫ так как Вы обычно рассуждают проки. Без обид

[Sneezy]

Zork а я и имел виду должника-гражданина, который "снимает" квартиру у должника гражданина(в вопросе так) . Спасибо за анализ, он как раз подтверждает, что можно

п.2. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Надеюсь, кто будет применять, как следует продумает текст постановления.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Но я бы пошел по пути обращения взыскания на имущественное право ( получение арендных платежей ежемесячно). Вынести постановление и обязать перечислять арендные платежи на депозит. Можно продумать такое постановление.

Нормальный вариант, у нас в отделе СПИ так делал.

[ZorK]

Сообщение от aparch86

ЗЫ так как Вы обычно рассуждают проки. Без обид

Не понял?

[aparch86]

Они пишут типо раз законом не предусмотрено, значит незаконно. Но как следует из самого закона перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, т.к. невозможно прописать законодательно все действия СПИ пошагово, поэтому не запрещено совершать действия, которые направлены на исполнение решения суда, что в данном случае и присутствует.
ЗЫ ну как указали выше п. 2 ч. 3 ст. 68.

[ZorK]

Сообщение от aparch86

Они пишут типо раз законом не предусмотрено, значит незаконно. Но как следует из самого закона перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, т.к. невозможно прописать законодательно все действия СПИ пошагово, поэтому не запрещено совершать действия, которые направлены на исполнение решения суда, что в данном случае и присутствует.
ЗЫ ну как указали выше п. 2 ч. 3 ст. 68.

И все же, в общем, я склоняюсь к тому, что каждое действие любого государственного чиновника в обязательном порядке должно быть четко регламентировано законом или другим нпа. По другому, учитывая реалии, будет ничем неограниченный чиновничий безпредел. Но это так - лирика.

[aparch86]

По другому, учитывая реалии, будет ничем неограниченный чиновничий безпредел.

Почему беспредел. совершаемые СПИ действия ведь открыты для сторон ИП. Поэтому они смело могут оспорить в подчиненности, суде, прокам. Ну и явно превышающие полномочия действия могут быть проверены по УК. ИМХО беспредел может возникнуть только у "беспредельщиков" либо у "незнаек".