[sofi-leo]

P.S.
Закончу мысль.
Если следуя логике aparch86:

Законом не предусмотрена обеспечительная мера в виде ограничения.

то, как объяснить делегирование ФЗ полномочий СПИ указанных ч. 2 ст. 67 Закона, содержащую отсылочную норму на ч. 2 ст. 30 ФЗ, а именно:

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ведь ст. 30 ФЗ регулирует порядок возбуждения ИП, а на стадии возбуждения ни о каких уклонениях речи быть не может.
Более того, должнику устанавливается добровольный срок.

ИМХО, ч. 2 ст. 67 и ч. 2 ст. 30, в своей совокупности, являются аналогией ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ (обеспечение иска), только на стадии ИП.

[aparch86]

Все понял Вас Михаил. Да согласен с Вами что теоретически возможность ограничения существует, но на практике ни один СПИ не рискнет это сделать. Даже если взыскатель будет обжаловать в суде отказ/бездействие СПИ по неограничению должника одновременно с возбуждением ИП легко отобъю эту жалобу. Основной аргумент - отсутствие факта подтверждения уклонения должника от исполнения требований ИД. Как считаете какое будет решение?

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Все понял Вас Михаил. Да согласен с Вами что теоретически возможность ограничения существует, но на практике ни один СПИ не рискнет это сделать. Даже если взыскатель будет обжаловать в суде отказ/бездействие СПИ по неограничению должника одновременно с возбуждением ИП легко отобъю эту жалобу. Основной аргумент - отсутствие факта подтверждения уклонения должника от исполнения требований ИД. Как считаете какое будет решение?

Илья, ИМХО все зависит от конкретной ситуации!
Я против использования данной возможности "на автомате", ведь, допустим выезд должник за границу носит служебный характер (дальнобойщик например).
Думаю, как критерий может являться принятие судом обеспечительных мер по иску, т.к. суд исследует целесообразность их принятия по заявлению истца.
Т.е. устанавливает наличие обстоятельств могущих затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда (ст.ст. 139-141 ГПК)
Соответственно при обжаловании действий СПИ использовать данный аргумент и вышеприведенные мною положения ФЗ в совокупности.
Как то так!

[Gorlum]

Все-таки непонятно, господа! :english_en:
Получается,что по ФЗ, имея такие полномочия, пристав принимает решение о запрете на выезд САМОСТОЯТЕЛЬНО,т.е. решение - СУБЪЕКТИВНО!
Получается, что 150 000 человек не выехали в 2010 году из-за субъективного мнения отдельных приставов?
И никто не оспаривал запрет в суде?
И нет в законе однозначной формулировки - выпускать или нет.

Я уже спрашивал уваж. Sneezy, есть ли прецеденты выигранных в суде дел, когда запрет на выезд был отменен судом.
Если есть - то оч. хотелось бы ссылок или хотя бы мотивировочной части решений :whistle3:

А в целом, получается, что если человек задолжал сумму , например за кредит - 150000 руб. И не может ее полностью оплатить (изменились фин. ситуация - уволили с работы, понизили зарплату), а может выплачивать частями - по 10000 руб. в мес.
То!
Выезд закрывают в 100%, несмотря на то, что человек исправно платит деньги и на ост. часть может съездить за деньги родственников в Турцию.
ВОт такие законы.. :bomb:

[sofi-leo]

Сообщение от Serg454

Все-таки непонятно, господа! :english_en:
Выезд закрывают в 100%, несмотря на то, что человек исправно платит деньги и на ост. часть может съездить за деньги родственников в Турцию.

Вполне нормальные законы! Пусть займет у тех же родственников и расплатится с долгами, ибо те кому он должен из-за нехватки этих самых денег не могут туда съездить!
Вот если бы его за 100$ посадили в "европейский зиндан" в компании с десятком знойных парней с Гаити, то он после недельки разучивания песен Boba Marley сам бы всех родственников обзвонил!

[Sneezy]

Я уже спрашивал уваж. Sneezy, есть ли прецеденты выигранных в суде дел, когда запрет на выезд был отменен судом.
Если есть - то оч. хотелось бы ссылок или хотя бы мотивировочной части решений

Есть, но на руках у меня нет, можно найти по сайтам судов общей юрисдикции. И причина отмены, как раз в ст 15 ФЗ Об ограничении въезда и выезда, когда нет уклонения. Вопрос конечно спорный, т.к ФЗ Об исполнительном производстве принят позднее и все другие законы должны ему соответствовать. Закон об исполнительном производстве не требует установления факта уклонения, необходимо только неисполнение требований в срок для добровольного исполнения. Более того, ограничить можно даже при возбуждении исполнительного производства.

Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

И по правилам толкования, конечно, надо применять ФЗ "Об исполнительном производстве".Но прав тот, у кого больше прав, и последнее слово за судом.
Здесь есть где юристу поработать.

[kane]

есть ли прецеденты выигранных в суде дел, когда запрет на выезд был отменен судом.

такой практики хватает, увы

Поэтому если суда должником исполняется нет оснований для ограничения

если чел обратился с заявлением о рассрочке, то он решение не исполняет скорее всего он просто тянет время.

[sofi-leo]

Сообщение от kane

если чел обратился с заявлением о рассрочке, то он решение не исполняет скорее всего он просто тянет время.

Что уж он там делает, "тянет" аль "оттягивает", не суть, ибо:

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

[kane]

исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки

и пускай исполняет, повторюсь, у него ничего не изымают, но подстраховаться то можно?а если раньше ограничили, отменять?

[sobor]

У меня ситуация обратная: моему должнику не закрывают выезд за границу. Должник имеет успешный бизнес (не связанный с импортом/экспортом), недвижимость. В том числе квартиру в Черногории, куда дважды в год ездит отдыхать по месяцу. В августе открыли ИП, но выезд не закрыли. Должник написал заявление, что денег нет, мол, высчитывайте из зарплаты (которую определил себе в 7000). Я написал заявление о запрете - пристав отказал (!!!), ссылаясь на "сложившуюся судебную практику". Имущество не разыскивает и не описывает - в общем, правовой хаос... Подскажите форму заявления в суд, чтобы опротестовать отказ.