16.06.2011, 12:57 | #31 | |||
Администратор
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
15000 р.
Сообщений: 753
Благодарности: 7
Поблагодарили 299
раз(а) в 222 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Вы "думаете", а я и половины не рассказал Цитата:
И кстати, еще раз напомню Постановление Пленума ВС от 2009 года - при избрании стражи проверяется ОБОСНОВАННОСТЬ подозрения, а не просто "В клетку, не разбираясь".
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе... Facebook Одноклассники ВКонтакте |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 15:18 | #32 | |
Пользователь+
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,355
Благодарности: 161
Поблагодарили 175
раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Если основания для возбуждения нашлись, значит и для избрания меры пресечения найдутся. Может у того судьи интервью кто-нибудь из СМИ возьмет, по поводу его решения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 16:13 | #33 | ||
Пользователь
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226
раз(а) в 201 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Рубен Маркарьян, мне очень импонирует ваша манера общения: я сказал, значит так и есть.
Да не так. Есть смысл обсуждать. Ваше мнение не является истиной в последней инстанции. Это Вы не поняли меня. Цитата:
Это Вы полагаете с чьих-то слов. Я думаю, что спор может быть разрешён копией протокола допроса без адвоката в указанное время. Все мы тут полагаем, так как видели всего 4 документа. Так расскажите, раз уж начали, а если "тайна" так нечего было и разговор заводить. тем более что: Цитата:
Рубен Маркарьян, не пытайтесь меня осечь. Дали слово-читайте независимо от того согласны Вы со мной или нет |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 17:21 | #34 |
Пользователь
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226
раз(а) в 201 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Давайте без эмоций(я себя уговариваю). Следователь при расследовании дела (в ходе допроса обвиняемого в покровительстве игорного бизнеса) устанавливает, что Куликов взял взятку за покровительство того же бизнеса Назарова (т.е. связь с расследуемым событием налицо). Он ничего не выделяет, а задерживает Куликова, кот. становиться подозреваемым автоматически (задержан), ему предъявляют 290 и арестовывают. В чём нарушение? Споры ведуться давно: надо ли возбуждать дело при выявлении нового эпизода. Я считаю, что не всегда. Обосную. Например двойная квалификация одного и того же деяния. По сути событие одно, а обвинение разное. И что надо заваривать кашу с возбуждением
В нашем случае составили рапорт и возбудили дело, рассмотрев вместе с рапортом материалы первого дела. Дела соединили, по сути обозначив общий круг лиц и общую цепочку преступных действий, в виде того же пособничества посредством покровительства. Предъявили обвинение по общему делу, тем самым обезличив "новое" возбужденное. Вщёо. Может так же кто-то разложит? |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 17:33 | #35 |
Администратор
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,753
Благодарности: 0
Поблагодарили 223
раз(а) в 190 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Запись радиоэфира.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 17:50 | #36 | |
Администратор
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
15000 р.
Сообщений: 753
Благодарности: 7
Поблагодарили 299
раз(а) в 222 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Спорить о смысле понятий - не вижу необходимости. Я учебник и кодекс так читаю, Вы, может, по другому. Повторяю я считаю, что уголовное преследование начинается с любых мер следователя по сбору изобличающих подозреваемого доказательств. Вы считаете, что только тех, которые ограничивают его права. Чего спорить? Что касается - покажите протокол допроса без адвоката , его нет, так как адвокаты и прежде всего сами задержанные не дали возможности такого допроса. Зачем их привезли в СК и не пускали адвокатов два часа? Для чаепития? Конечно их хотели раскрутить на показания. Да, эту беседу после задержания Вы назовете чем угодно, только не допросом. Потому что допрос протоколом оформляется? А по сути игра в вопрос-ответ это что? Скажите мне еще, что , когда говорят "следователь угрожал", значит, врут, ибо угрозы не указаны в протоколе Так по Вашей логике? (замучился я набирать текст с айфона )
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе... Facebook Одноклассники ВКонтакте |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.06.2011, 17:56 | #37 |
Пользователь
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226
раз(а) в 201 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.06.2011, 00:01 | #38 |
Пользователь
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 93
Благодарности: 3
Поблагодарили 15
раз(а) в 12 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По теме рассказать могу я, поскольку защищаю одного из сотрудников управления "К", и являюсь участником всего лицедейства...
Рубен Валерьевич во многом прав и изложил довольно просто и понятно не только о происходящих событиях, но и позиции адвокатов, моей и коллеги Степанова. Действительно Куликова и Темиргалиева фактически задержали до возбуждения уголовного дела, оперативные сотрудники в "добровольной" форме "предложили" проехать в Следственный комитет РФ, при этом оба подопечных явились добровольно в ФСБ для дачи объяснений. После "добровольного" сопровождения, у Куликова и Темиргалиева была возможность только связаться с адвокатами и пояснить, что нужна помощь адвокатов, поскольку непонятная ситуация зачем, почему и в такой добровольно-принудительной форме их пригласили под конец рабочего дня в Следственный комитет. Когда я вместе со Степановым подбежали к комитету, Куликов и Темиргалиев находились в машине оперативных сотрудников и нам не дали свободно пообщаться, только в присутствии оперативных сотрудников. Пытаясь понять чем вызвано такое "трепетное" отношение оперативников к Куликову и Темиргалиеву и почему их ограничивают в свободе перемещения и т.д. - я только смогла понять, что они не задержаны, а все вопросы к следователю. На служебной автомашине Куликова и Темиргалиева ввезли на территорию комитета, а мы со Степанрвым прошли через КПП с разрешения сотрудников полиции, где уже дежурный следователь пояснила, что следователя Никандрова можно найти на пятом этаже. Поднявшись, вдруг оказалось, что ни Куликов, ни Темиргалиев не нуждаются в наших услугах. Один из сотрудников, уж не знаю кто, а затем и следователь следственного комитета заявили, что не нужно мешать работать следственной группе, а мы должны заниматься своими делами и т.д. Не хочется писать всего, что услышали в свой адрес, но нормального конструктивного разговора не получилось. Требования допустить к подзащитным было проигнорировано. Нас выпроводили из Следственного комитета под охраной, т.к. мы незаконно проникли на специально-охраняемый режимный объект...фактически как преступников))) я с таким первый раз сталкиваюсь...Было неприятно не за себя, а за неуважительное отношение к Валерию Ивановичу, человеку старшему не только по возрасту... Выдворяя из следственного комитета, Куликов и Темиргалиев, которые находились в служебном кабинете со следователями и оперативными сотрудниками, звонили по телефону и требовали адвокатов... Только после сообщения о происходящем в Генеральную прокуратуру испустя три часа нас допустили к подзащитным. А уж потом выяснилось, что дело возбуждено в этот день в 17.30... Вот и спрашивается, для чего все это нужно было делать? Дальнейшие события показали для чего... Айфон, писать в подробностях замучаешься с него))) |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.06.2011, 09:42 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226
раз(а) в 201 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.06.2011, 09:49 | #40 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Хамское поведение сотрудников полиции и СК - это всё, безусловно, грустно и плохо. В мое время с адвокатами тоже иной раз приходилось бороться, но все же держались корректной формы, да и наши служебные помещения в рабочее время всегда были свободны для доступа граждан, хоть адвокатов, хоть не адвокатов.
Но всё-таки, нельзя ли вернуться к исходной теме ветки? Итак, возбуждено уголовное дело. Далее выносится постановление о соединении его в одно производство с другим делом. На момент вынесения указанного постановления соединение дел законно? Никто законность соединения дел не оспаривает? Потом прокурор принимает решение о необоснованности (допустим) возбуждения присоединенного дела. Я считаю, что никаких процессуальных последствий в данной ситуации это повлечь не может. Поскольку решение о соединении дел выносилось в момент, когда оба дела были в производстве. То, что тут существует опасность всякого рода злоупотреблений - это рассуждения, т.с., иного порядка, поскольку опасность злоупотреблений существует при всяком применении принудительной силы государства и все гарантии в этой ситуации относительны. Прямого нарушения процессуального закона со стороны следственных органов и суда, принявшего решение об аресте, по-прежнему не наблюдаю... Если не ошибаюсь, нам обещали выложить доводы стороны защиты... Подождем, тогда можно будет говорить более предметно. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях