[ФоксАл]

Сообщение от Сергей Егоров

Я стараюсь в судебное заседание по гражданскому делу ходить с уже составленным текстом мирового соглашения, которое предлагаю перед заседанием противной стороне. Я считаю, что ходатайствовать о перерыве на 15-20 минут гораздо проще чем о некоей фантастической, непонятной процедуре. В любом случае, если аппоненты упёрлись, путь один-в суд за решением, а фокусы-покусы, для очень бооооольших корпоративных споров. Как должен оформляться и исполняться результат процедуры? Может я чё-то недопонял? А если обнаружаться ещё лица, которых не устроит результат? С решением суда понятно, а как здесь?

А я стараюсь вообще на суд не ходить, а решать всё по-доброму до суда. Если я смог объяснить стороне ее неправоту, то зачем ей вообще идти в суд? Она же понимает, что всё равно проиграет. Зачем это ей нужно? Потерять дополнительно еще деньги? Ну, хочет - пусть ходит. Нет проблем. Главное - уметь разъяснить. В этом и состоит работа медиатора, или как угодно назовите. Часто стороны просто друг друга не слышат. И здесь иногда необходима "челночная дипломатия".
В ряде случаев сторонам даже не сподручно идти в суд (они считают, что это причинит им вред в части имиджа, да и добрым отношениям). И тогда вопрос решается на досудебной стадии.
Все мы - люди и можем входить в положение.
Я говорю о сфере, в которой работаю - предпроект, проектирование, строительство, эксплуатация зданий.
Пришел человек с оборудованием, всё проверил, показал свои документы, всё объяснил... Посчитал убытки ... Что спорить?
Ну, пойдете в суд.. Там будет такое же решение.. Попадете в "черный список", если фирма.. Зачем? Пришли, поговорили, посмотрели...
Специалист вообще может придти один (без свидетелей) и всё проверить. И сказать - стоит ли вообще "бодаться" .... .
Зачем суд?
Есть, наверное, дела не очень понятные... Ну так опять-же в суд вызовут такого же аттестованного эксперта. Опять же он не скажет, что "черное" , если это - "белое".
Зачем суд?

[phenix]

Ознакомился с рассуждениями коллег на тему МЕДИАЦИЯ. И право...... Хочу попросить коллеги, прежде чем обсуждать эту тему, сразу хочу отметить, что не хочу никого обидеть, ознакомьтесь с зарубежной практикой.
Медиация не изобретение РОССИЙСКИХ специалистов, это всеобщая мировая тенденция. Свое применение в том или ином виде медиативные методики разрешения конфликтов присутствуют в любом маломальском споре, но как правило для их реализации и необходимо присутствие "Медиатора – посредника (имеющего специальные знания и навыки)".
Высказывания коллеги о посреднике предлагавшем слить за 10 000 рублей дело, представляют собой яркий пример невежественности и неосведомленности его о данной процедуре. Без ложной гордости могу обозначить, что мне представилась возможность в г. Москве пройти курс подготовки медиации и успешно задать квалификационные испытания. Так вот мое мнение сложившиеся на основании личного опыта и опыта полученного от зарубежных медиаторов - за Медиативной процедурой стоит будущее. Конечно спор о трех рублях сорока копеек как компенсацию морального вреда в данном случае даже не рассматривается. Нездоровые амбиции "нездорового" человека. А вот спор, прошу отметить корпоративный спор со всеми сложными взаимосвязями должен быть разрешен медиативным способом. Трудовые споры также подлежат медиативному разрешению, споры в школьной сфере, и часть споров вытекающих из уголовно правовых отношений.

[Mihas02]

То есть я понимаю, что при процедуре медиации стороны не оппоненты, то есть не противники как в суде, но всё равно стороны! И на процедуре медиации у них отсутствует спор о праве. То есть фактически он есть, но они как бы не хотели бы его сейчас поднимать))), а хотели бы вот как-нибудь без него всё решить и им нужен человек, который бы помог им это сделать в обход разных там кодексов и ФЗ (Медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую помощь). А вот если медиатор хоть и старается, но не может им помочь, то любая из сторон вправе вспомнить о том, что есть ещё и судебная защита и пойти в суд (ст.4 п.1).
Но вот как выглядит эта процедура на практике я представить не могу. Хотелось бы глянуть какое-нибудь видео как это происходит (медиация). На ЮТубе есть какой-то трёхминутный ролик, но из него ничего не ясно. Видно как стороны обвиняют друг друга во всех грехах, а девушка-медиатор просит их успокоиться. А вдруг наши телеканалы загорятся желанием сделать передачу про медиацию типа "Часа суда"?

На данный момент я вижу эту процедуру как способность с помощью знания психологии убедить стороны в том, что они нужны друг другу как партнеры и могут совершить множество сделок в будущем, а их конфликт по данному вопросу может порвать их отношения. Так зачем же из-за спора в сто рублей терять миллионы, которые можно получить из будущих сделок и т.д. и т.п.
Ведь если медиатор не вправе оказывать ни юридическую помощь ни консультационную ни иную, то значит и не психологическую. Но разве в приведенном выше примере оказывалась психологическая помощь? Не думаю. Просто совет как будет лучше. Альтернатива помощи, так сказать.

[PubMed]

Оно конечно не российское изобретение. Как и машина "форд", как и роллы, как и многое другое.
Но в настоящий момент это ничто иное как искусственно насаждаемое малопонятное нечто, совершенно ненужное пятое колесо.
О какой медиации может вообще идти речь, когда у нас судебная система не работает? Это все равно что перенимать американский опыт профсоюзного движения 20-х годов 20-го века. Давайте сразу войдем в состав Корсики всем дружным коллективом, и дело с концом. Берлускони обрадуется, я думаю, будет где разгуляться.
Особенно умиляют попытки вот эти вот "не наши" словечки внедрить в "наше ухо" нашему человеку. Какой там кокус - покус? Кто еще не знает, почему нурофен в публикациях для обывателей называется нурофеном, и как он на самом деле называется в справочниках для врачей? За отдельную плату расскажу ПОЧЕМУ в справочниках одно слово, а в статьях другое.

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от phenix

Медиация не изобретение РОССИЙСКИХ специалистов, это всеобщая мировая тенденция. Свое применение в том или ином виде медиативные методики разрешения конфликтов присутствуют в любом маломальском споре, но как правило для их реализации и необходимо присутствие "Медиатора – посредника (имеющего специальные знания и навыки)".
Так вот мое мнение сложившиеся на основании личного опыта и опыта полученного от зарубежных медиаторов - за Медиативной процедурой стоит будущее.

Никто не спорит с тем, что нужны посредники в споре, чтобы не доводить до суда или помогать людям эти споры разрешать. Вопрос в другом, я убежден, что основное требование к медиации - доверие обеих сторон, а не диплом на стене о прохождении курсов. Сначала - нормальная судебная система, затем должно созреть понимание, что лучше туда в эту систему не ходить, ибо проще помириться ( но не потому, что там правды не добьешься, как сейчас), потом формирование массы наших коллег юристов, которые будут на этом специализироваться (как сейчас специализация ведь присутствует - налоговые консультанты, трудовики, арбитражники и должны быть медиаторы уже со своим опытом и авторитетом), а уже потом, возможно, создание под все это каких-то правил и этических норм со СРО и "ксивами". У нас же создается сначала структура, которой граждане должны доверить то, что и суду доверить стесняются.

[phenix]

Не хочу и собственно не буду спорить и опровергать позицию заинтересованных участников данного обсуждения, но твердо уверен в том что медиация как принцип общения направленный на внесудебное разрешение споров имеет место быть. Как существует солнце, небо и звезды и более того если хотите, данная процедура узаконена государством и следовательно от неё уже никуда не деться.
Попробуйте обратить Ваше внимание на общение двух людей имеющих различные профессии, абсолютно разных специальностей, имеющих разный набор знаний и навыков со своим жизненным опытом. Которые первые минут, в лучшем случае десять минут, не могут понять, о чем говорит каждый.
Затем по мере их общения, (взаимной синхронизации) они начинают, как им кажется понимать то, что они, десять минут обсуждают.
Главное и может быть страшное, заключается в том, что не факт, что они, обладая различными знаниями, навыками, имеют в виду одни и те же категории знаний, вещей, предметов и действий. При всем при этом они, говоря на одном и том же языке, оперируя не равнозначными по смыслу лексическими категориями и понятиями.
Это вызвано тем, что в силу своего субъективного мировоззрения, воспитания они обладают и оперируют определенными свойственными и присуще только им категориями и понятиями. Оперируя данными понятиями они, индивидуально формируют свое мнение о предмете общения на основании данных категорий присущих только им.
А самое главное заключается в том, что каждый из участников такого общения уверен в том, что все окружающие оперируют аналогичными понятиями и категориями, формируя картинку окружающего мира аналогично его представлению о нем.
Помню, был приятно удивлен, узнав, что китайские иероглифы, имеющие одинаковое написание на территории всей поднебесной имеют различное произношение. Как следствие этого символ озвученный жителем юга не когда не будет понят жителем севера.

Медиация не есть психологический аппарат, инструмент и навык манипулирования людьми на благо судебной системы, государства в целом.
Фактически это философия жизни.
Человек, однажды побывавший и принявший непосредственно участие в проведении правильной, подчеркиваю, правильно процедуры медиации никогда не пойдет в суд. Более того ему будет просто необходимо, он получит в хорошем смысле этого понятия, своего рода зависимость от данной процедуры и будет к ней возвращаться вновь и вновь. Пытаясь понять и уловить ту тонкую грань которая разделяла спорящих и создавала проблему. Данное действие у многих зарубежных медиаторов получило название «МАГИЯ МЕДИАЦИИ» (волшебство медиации).
При всем при этом в настоящее время людей делающих попытки заработать на НОВОМ (медиации) все больше и больше. Они к сожалению даже не представляют, что такое процедура медиации, принципы и последовательность ее проведения. Но на волне нового делают попытки заработать деньги.
Я уверен, во первых медиация как процедура есть, во вторых при соблюдении правил её реализации она работает и дает результат.

[Axsima]

Я не могу сказать, что очень тщательно вчитывалась в закон, но меня очень смущает вопрос оплаты деятельности медиатора сторонами. Надо знать наших людей! Обязательно кто-то начнет соблазнять медиатора, просить чтобы он дал "нужную" консультацию, а человек слаб. И несчатная бедная бабушка, находясь одна у медиатора и не зная законов, вдруг поймет во время кокуса (смешное слово, не могу, напоминает кокушки), что ей ранее юристы дали неправильную консультацию, и биться не имеет смысла и т.д. Считаю, что медиатор, если и должен зарабатывать деньги, то только не из средств сторон. Медиация должна существовать за счет государства. На западе это может быть и работает, но у нас другие люди, другой менталитет, к сожалению.

[84sunny84]

Сейчас прочитал в местной газете, что в нашем городе появился медиатор, он один на весь город, получается монополист. Из статьи следует, что учат только в Питере и в Москве, что тоже не хорошо.
Моя убежденность в том, что это законспирированный виток коррупции подтверждается.
Закон получается есть, а медиатора нет или он есть, но один. Не удивлюсь если обучают медиаторов особы приближенные к ВВП или ДАМ.

[84sunny84]

У нас же создается сначала структура, которой граждане должны доверить то, что и суду доверить стесняются.

золотые слова.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от 84sunny84

в нашем городе появился медиатор

Учитывая изложенное участниками темы, звучит, как объявление о чрезвычайной ситуации.