[Антон Всеволодович]

Сообщение от kostig13

Сумбурно, но надеюсь уловили смысл.

В общем, да. Спасибо.

В УК РФ используются понятия "поддельный" и "подложный" применительно к предмету совершения преступления (ст. 327 УК РФ: "подделка удостоверения или иного официального документа", "использование заведомо подложного документа", ст. 327.1 УК РФ: "использование заведомо поддельных марок акцизного сбора"), не разъясняя, в чем заключается различие данных терминов. Гражданскому законодательству также знакомо использование данных терминов в качестве самостоятельных признаков - в ч. 2 ст. 147 ГК РФ сказано, что владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, а также в юридических энциклопедиях указывается, что данные слова являются синонимами <15>. В теории уголовного права нет единой точки зрения по данному вопросу. Таким образом, остается неясным смысл использования данных терминов как исключающих друг друга в формулировке ст. 326 УК РФ: "Использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака".

http://www.juristlib.ru/book_3795.html
Там же:

Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. Он лишь пытается обмануть кого-либо в части идентификации его личности"

Если учитывать только приведённые в данном сообщении цитаты, то подлог подлинного документа возможен.

[петра]

Антон Всеволодович, как и обещала, возвращаюсь к прерванному разговору.

Итак, есть определение КС РФ, в котором, на мой взгляд, дано толкование части 3 статьи 327 УК РФ.

Со ссылкой на Интернет - ресурсы не получается, постарась вопроизвести дословно, а Вы с помощью Консультанта" сможете найти это определение - № 534 -О-0 от 19 мая 2009 года.

В пункте 2 указано: данная норма (ч. 3) направлена на обеспечение порядка управления, в том числе в области надлежащего оборота документов.

Общим для всех составов преступлений, предусмотренных настоящей статьей, выступает то, что документ... является поддельным, "причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления".

"Пункт 3: Использование подложного документа в смысле ст. 327 означает его предоставление в соответ. учреждение либо долж. лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью предоставления прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет УО на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсуствует какая - либо общественная опасность."

Я понимаю эти разъяснения именно так:

док-т д.б. обязательно поддельным (т.е. содержать недостоверную информацию), иначе нет объекта преступного посягательства - нарушения порядка управления и самого предмета.

[dim-ch1975]

Сообщение от Антон Всеволодович

В рассматриваемом случае водительским удостоверением лицо, управляющее транспортным средством, подтверждает своё право управления транспортным средством.

Водительское удостоверение на имя Петрова не предоставляет прав Иванову на управление транспортным средством. Это право данным документом предоставлено Петрову.
Т.е. никаких прав у Иванова не появилось, следовательно отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 327 ч.3 УК.
В данному случае, все равно, что Иванов управлял бы автомобилем без прав.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dim-ch1975

Водительское удостоверение на имя Петрова не предоставляет прав Иванову на управление транспортным средством.

dim-ch1975, спасибо за мнение, но разве поддельное удостоверение Иванову такое право предоставляет?
Я склонен считать, что подобной практики (уголовная ответственность за использование чужого документа, как подложного) в России уже давно нет. Участники обсуждения меня в этом убедили. Однако теоретические вопросы остались. Думаю, что коллизия присутствует.

[dim-ch1975]

Сообщение от Антон Всеволодович

dim-ch1975, спасибо за мнение, но разве поддельное удостоверение Иванову такое право предоставляет?

До тех пор, пока не установлено,что оно поддельное, предоставляет...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dim-ch1975

До тех пор, пока не установлено,что оно поддельное, предоставляет...

Значит, пока не установлено, что Иванов, предъявляющий удостоверение Петрова, не является Петровым, удостоверение, выданное на имя Петрова, будет предоставлять Иванову право на управление транспортными средствами?

[Василий Баскаков]

Примерно так получается. А то меня бы давно уже посадили, поскольку я постоянно вместо доверенности полис медицинский показываю ))

[dim-ch1975]

Сообщение от Антон Всеволодович

Значит, пока не установлено, что Иванов, предъявляющий удостоверение Петрова, не является Петровым, удостоверение, выданное на имя Петрова, будет предоставлять Иванову право на управление транспортными средствами?

Получается так

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dim-ch1975

Водительское удостоверение на имя Петрова не предоставляет прав Иванову на управление транспортным средством.

Сообщение от Антон Всеволодович

разве поддельное удостоверение Иванову такое право предоставляет?

Сообщение от dim-ch1975

До тех пор, пока не установлено,что оно поддельное, предоставляет...

Сообщение от Антон Всеволодович

пока не установлено, что Иванов, предъявляющий удостоверение Петрова, не является Петровым, удостоверение, выданное на имя Петрова, будет предоставлять Иванову право на управление транспортными средствами?

Сообщение от dim-ch1975

Получается так

Перефразирую цитируемое иными словами:
До тех пор, пока противоправное деяние не выявлено, оно не является противоправным.

[Василий Баскаков]

У нас ни в одном законе нет обязанности представляться своим именем, а не чужим. Если я скажу, что я не Баскаков, а Горидзе, то ни административного, ни уголовного, ни гражданско-правового наказания я не получу. Я могу вообще не представляться. (с нашей милицией это отдельный вопрос, но все же).
Если я еду за рулем, то я обязан предъявить в/у. В данном случае водитель предъявил чужое в/у. Что он хотел сделать? Обмануть стражей порядка относительно своих прав на вождение а/м. Обман стражей порядка и ответственность за него в законодательстве отсутствует.
Я, к примеру, отказался пояснять свое место жительства и взял 51 ст. Конституции. Гайцы были удивлены, но протокол оформить не смогли (про адрес в доверенности они,склерозники, забыли). Так и отпустили.
И в нашем случае ответственность может наступить только за езду без прав и т.п.