[Сергей Егоров]

Сообщение от тигрица80

но не по 305.

Сообщение от Сергей Егоров

Переходим к сути решения судьи. Документа на существовании которого Вы настаиваете в деле нет. Судья выносит решение только на основании того что в деле есть (что вижу то пою). В чём заведомая неправосудность вынесенного решения? А её нет.
Тупик.

Правосудность-неправосудность определены решениями вышестоящих судов-ГП писала же Пока не будет решения вышестоящего суда, в котором будет указано на заведомую неправосудность-305-й не будет, а такого решения не будет, так как не было уделено должного вимания при рассмотрении в 1-й инстанции. Круг замкнулся-тупик.

[Сергей Егоров]

Сообщение от тигрица80

Сергей Егоров, почему судья вместо повторного запроса в организацию дает истцу дезориентирующее пояснение, которое, как оказалось впоследствии, не соответствовало действительности?

Судья не обязан давать сторонам каких либо пояснений. Чтобы отбить иск дело нужно контролировать перед каждым с/з тем более что делались жизненноважные запросы.
Да и потоместь принципы оценки доказательств, а 305 УК-статья мертвая, если знаете о существующих в природ приговорах (без совкупности со взяткой) приведите

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

Чтобы отбить иск дело нужно контролировать перед каждым с/з

Сергей Егоров, это было сложновато сделать: дело находилось либо в совещательной комнате судьи либо неизвестно где. Чтобы дело "вызволить" приходилось каждый раз обращаться с жалобой то к председателю суда, то в прокуратуру.
Но даже не в этом суть.

Сообщение от Лариса Пимонова

На мой вопрос о четвертом документе, судья дает пояснение, что документ потерял свою актуальность и в архиве Банка не сохранился

Сообщение от Сергей Егоров

Судья не обязан давать сторонам каких либо пояснений.

Значит была необходимость ввести истца в заблуждение.

Сообщение от тигрица80

Лариса Пимонова, вопрос к Вам: "Почему Вы самостоятельно не проверили данное Вам объяснение?"

тигрица80, проверяла.
Начальник кредитного отдела к тому времени уволился. Я позвонила в канцелярию Банка. Мне ответили, что в суд были направлены по запросу все документы, которые есть в материалах кредитного дела. Я решила, что док-во безвозвратно утрачено.

При этом я не сильно расстроилась: у меня оставалось другое письменное док-во (соглашение), свидетельствующее о тех же обстоятельствах, которыми я обосновывала свои исковые требования.

Но в решении судья обесценила это док-во сильно интересным способом. Я с удивлением прочитала, что оказывается это соглашение было расторгнуто другим соглашением, которое в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вот Вам одно из чудес!

Сообщение от тигрица80

это и так понятно, что здесь (имею ввиду это государство) НИКТО заниматься не будет. Я думаю, что и автор темы это понимает.

тигрица80, я не во всем согласна с Сергеем Егоровым.
Сегодня возбудить уголовное дело не представляется ВОЗМОЖНЫМ. Но срок привлечения к уголовной ответственности истекает не скоро. Срок начинает течь с момента ОКОНЧАНИЯ преступления.

Сергей Егоров, "нельзя ничего доказать" – это неправда. В следующем топике я выложу постановление зам.прокурора города от 29.12.2005 с письменными указаниями прокурору Василеостровского района о проведении конкретных действий для выяснения обстоятельств утраты док-ва. Выполнение этих действий оч. сильно могло продвинуть проверку заявления о совершении преступлении. Конкретные действия были подменены имитацией.

Сергей Егоров, Вы же не будете отрицать, что письменные указания вышестоящего прокурора обязательны для исполнения? Значит надо исполнить.

Сообщение от Сергей Егоров

есть принципы оценки доказательств

Вот именно. И я о том же. Существует интересный принцип оценки доказательств – он заключается в том, что доказательства оцениваются в СОВОКУПНОСТИ.

Судите сами. В то время как док-во, свидетельствующее в мою пользуисчезло НЕИЗВЕСТНО КУДА, в материалах дела появилосьнеотносимое, недопустимое "док-во" якобы свидетельствующее в пользу противной стороны (и это НЕ все чудеса).
НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА
Сергей Егоров, вся СОВОКУПНОСТЬ как раз и СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том, что все можно доказать. И СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, и СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, и СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ… – уже несколько лет СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ.
Так что 305-ая вполне.

Хотя

....судебные акты вступили в законную силу и в установленном порядке не отменены, в связи с чем оснований для проверки изложенных Вами доводов следственными органами не имеется

Поэтому против лома нужен другой прием

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

Сергей Егоров, Вы же не будете отрицать, что письменные указания вышестоящего прокурора обязательны для исполнения?

Вот фрагмент постановления с письменными указаниями вышестоящего прокурора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки

………
Данное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам неполно проведенной проверки, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

В ходе дополнительной проверки необходимо:

- установить, поступало ли в ходе рассмотрения гражданского дела № 1-119/05. рассмат*риваемого в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, от истицы Пимоновой Л.Г. ходатайство о приобщении к данному делу доказательства - ее письменного заявления о выдаче кредита в ОАО «Энергомашбанк» (приобщить копию ходатайства, либо протокола судебного заседания);
- установить, поступал ли запрос судьи Александровой Ю.К. в ОАО «Энергомашбанк», какие именно документы либо копии документов были направлены судье по данному запросу;
- установить, давалось ли судье Александровой Ю.К. в ответ на ее запрос разъяснение о невозможности представить копию заявления Лимоновой Л.Г. о выдаче кредита, в связи с его уничтожением;
- установить, какие документы либо копии документов поступили в канцелярию Василео-стровского районного суда Санкт-Петербурга из ОАО «Энергомашбанка». было ли среди них заявление Пимоновой Л.Г. о выдаче кредита, каково было дальнейшее направление этих документов, было ли передано указанное заявление и иные документы судье Александровой Ю.К.;
- опросить секретаря судьи Александровой Ю.К., по вопросам заявления Пимоновой Л.Г. ходатайства о приобщении письменного доказательства - копии ее заявления, а также о поступлении указанного заявления судье;
- выполнить иные проверочные действия, в производстве которых возникнет необходимость, после чего, с учетом всех установленных обстоятельств, принять процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 части второй ст.37 и частью шестой ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от

16 " ______ ноября_____ 2005 г., вынесенное прокурором Василеостровского

_района Санкт-Петербурга советником юстиции Беликом И.П.

2. Возвратить прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга_

материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих приня*тию законного и обоснованного решения.

Заместитель прокурора города советник юстиции
А.В. Лавренко

А это мои пояснения.

Однако в ходе проведения дополнительной проверки были выполнены следующие действия:

1. Получены повторные объяснения у заявительницы Пимоновой Л.Г., на основании которых вновь изучены материалы гражданского дела № 2-119/05, а так же материалы по обращениям Пимоновой Л.Г. на имя председателя суда Шилова Н.К. с жалобами на действия судьи Александровой Ю.К. в рамках рассмотрения настоящего дела, приобщенные к материалам гражданского дела № 2-119/05 и направленные вместе с указанными материалами в Санкт- Петербургский городской суд;

2.Изучен журнал регистрации входящей почты за февраль 2003 года в экспедиции Василеостровского районного суда (в данных журналах регистрируются все документы, которые поступают в суд по почте);

3. 17.01.06. получены объяснения у секретаря судебного заседания судьи Александровой Ю.К. - Еловиковой Г.А.

Выполнение прокуратурой указанных мероприятий юридического смысла не имело:

1. Мои повторные объяснения не содержали дополнительную информацию, так как председатель суда отказался проводить служебную проверку по факту утраты судом юридически значимого доказательства по делу. Другого источника информации о порядке поступления и движения документов из ОАО «Энергомашбанк» к судье Ю.К.Александровой у меня не имеется.

2. Изучение прокуратурой журнала, в котором регистрируются все документы, которые поступают в суд по почте, не имело никакого смысла, так как указанные документы поступили в суд не по почте, а через доверенное лицо ОАО «Энергомашбанк» Н.В.Вишнякову, что подтверждается документально.

3. Еловикова Г.А. приступила к исполнению обязанностей секретаря судебного заседания судьи Александровой Ю.К. лишь через 2 года после утраты письменного доказательства и информацией об его утрате не владеет.

Таким образом, прокуратурой Василеостровского района создана лишь видимость исполнения указаний вышестоящего прокурора.
Неисполнение проверяющим прокурором письменных указаний вышестоящего прокурора свидетельствует о незаконности вынесенного прокурором постановления от 10 02 2006г

Из сопроводительного письма от 18.02.2003 следует, что документы по запросу суда были представлены суду по доверенности ОАО «Энергомашбанк» Н.В.Вишняковой.

Н.В.Вишнякова прокуратурой не была допрошена.
........
Т.к. секретарь судебного заседания С.В.Романова из суда уволилась, то прокуратурой было опрошено другое лицо (Еловикова Г.А.), которое приступило к исполнению обязанностей секретаря судьи Ю.К.Александровой лишь спустя 2 года после утраты доказательства Т.е. прокуратурой было опрошено лицо, которое информацией об утрате доказательства не владеет и не опрошены лица Н.В.Вишнякова, С.В.Романова, которые могли бы сообщить сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Это свидетельствует о стремлении прокуратуры скрыть истину, а не выявить её.

В конечном итоге истину удалось заныкать в тоннах макулатуры
А можно на самом деле исполнить письменные указания вышестоящего прокурора и установить когда, кем, при каких обстоятельствах было утрачено юридически значимое док-во по делу.

[Сергей Егоров]

Лариса Пимонова, я Вам предлагаю забыть об этом постановлении. Кому даны эти указания? Прокурору? С 07.09.2007 гоа прокурор не проводит никаких проверок, не отменяет никаких постановлений (за исключением постановлений дознавателя), не исполняет указаний о проведении процессуальных действий. Он может направить требование об устранении нарушений федерального законодательства, которые для следователя не являются обязательными, т.к. он процессуально самостоятельное лицо, которое самостоятельно направляет ход расслеования (в Вашем случае проверки) и НИКТО кроме его руководителя не вправе вмешиваться в его деятельность. Я думаю, что всем известно,что процессуальное законодательство какой либо обратной силы не имеет и применяется действующее на данный момент, а 2005 год был 6 лет назад

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

С 07.09.2007 года прокурор не проводит никаких проверок, не отменяет никаких постановлений

Я бы забыла о прокуратуре, если бы СКП с сентября 2007 не ссылался на постановление прокурора от 10.02.2006 (об отказе в ВУД), которое якобы препятствует проведению проверки.

Это фрагмент ответа на мое обращение к А.И.Бастрыкину.

Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга по указанному факту утраты доказательства проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 10.02.2006 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное решение является законным и обоснованным, что также подтверждено Василеостровским районным судом
…....
Руководитель Главного управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции А.В.Мажаев
25.12.2009

Вот оспорь им постановление прокурора, и когда оно будет отменено, СКП может провести проверку.
А при живом прокурорском постановлении – никак.

Сообщение от Сергей Егоров

применяется действующее на данный момент, а 2005 год был 6 лет назад

Конечно, дело уже давно можно было бы мышам скормить. Но эта стерва все материалы скопировала, должным образом заверила и спрятала. По всей России тайники у нее.
А сама стерва малохольная под мостом живет и не сдохнет. Еще эта стерва классическая говорит: "Радуйтесь, что я такая мирная, мои наследники будут гораздо агрессивнее".
- На что намекает?

Сергей Егоров, вопрос состоит в том, какие приемы действуют против лома.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лариса Пимонова

Вот оспорь им постановление прокурора, и когда оно будет отменено, СКП может провести проверку.
А при живом прокурорском постановлении – никак.

Исходя из текста ответа, Вы уже оспаривали это постановление в судебном порядке и суд подтвердил его законность. Других "приёмов" закном не предусмотрено, возможно, к сожалению

[Лариса Пимонова]

Сообщение от тигрица80

незаметно удаляйте из дел все доказательства другой стороны. .... Главный прикол в том, что безнаказанно

Сообщение от 1Vladimir

в судах некоторые так делают. Думаю пока не примут отдельную статью УК, такое будет продолжаться.

1Vladimir, давно хотела спросить: "А о чем, на Ваш взгляд, надо принимать отдельную статью УК? Чего сейчас в УК недостает (относительно моей темы)?".