[маруся21]

А может статью 30 и убрали потому что хватит так землю раздавать, надо всё в аренду.
Во втором постановлении говорится что земля под огород, и со вторым постановлением он ставит ЗУ на учёт в ЗКП , в выписке из ЗКП в разделе разрешенное использование так и написано ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ОГОРОДНИЧЕСТВА. Поменял он вид разрешенного использования только в 2010 после последнего уточнения. Кстати поменял вид использования на ИЖС опять тот же глава сельской администрации, хотя с 2006 года он не имеет права выдавать какие либо документы касающиеся земель!!! Только район!!!
А в ЗК от 1991г в редакции от 1993г есть статья

Статья 68. Земельные участки для огородничества, сенокошения и выпаса скота

Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.
При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.
Это не работало разве?

[Денко]

Сообщение от маруся21

Кстати поменял вид использования на ИЖС опять тот же глава сельской администрации, хотя с 2006 года он не имеет права выдавать какие либо документы касающиеся земель!!! Только район!!!

Вот и обжалуйте в суде, есть же основание. Кроме того не забудьте ознакомится с Правилами землепользования и застройки вашего района, там все должно быть подробно расписано.
Вы в суд то, какое заявление подали и уточнили ли требования, согласно всего того что тут писали вы и вам!?

[маруся21]

Сообщение от Денко

Вот и обжалуйте в суде, есть же основание. Кроме того не забудьте ознакомится с Правилами землепользования и застройки вашего района, там все должно быть подробно расписано.
Вы в суд то, какое заявление подали и уточнили ли требования, согласно всего того что тут писали вы и вам!?

Обжаловать нужно всё, начиная с первого постановления. т.к выдано оно незаконно. что не помешало на основании этого постановления получить св-во о рег собств. на землю. Основанием для предоставления ЗУ являлось ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, а такого понятия не существует.
Вот что я надыба одну статейку, не голословную, а подкрепленную ссылкой на законы.
http://www.lawmix.ru/comm/3286
Еще одна статейка тоже оказалась полезной, очень умная женщина.
http://www.advokatura.info/info_r_0_6.htm

[Денко]

Сообщение от маруся21

Обжаловать нужно всё, начиная с первого постановления. т.к выдано оно незаконно. что не помешало на основании этого постановления получить св-во о рег собств. на землю.

Ну так попробуйте обосновать это суду. Надеюсь у вас это получится.

Сообщение от маруся21

Основанием для предоставления ЗУ являлось ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, а такого понятия не существует.

думаю есть такое, упоминания можно найти в НПА.

[Денко]

Сообщение от маруся21

Обжаловать нужно всё, начиная с первого постановления. т.к выдано оно незаконно. что не помешало на основании этого постановления получить св-во о рег собств. на землю. Основанием для предоставления ЗУ являлось ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, а такого понятия не существует.
Вот что я надыба одну статейку, не голословную, а подкрепленную ссылкой на законы.
http://www.lawmix.ru/comm/3286
Еще одна статейка тоже оказалась полезной, очень умная женщина.
http://www.advokatura.info/info_r_0_6.htm

Сообщение от маруся21

Вот что я надыба одну статейку, не голословную, а подкрепленную ссылкой на законы.
http://www.lawmix.ru/comm/3286

Интересненько, вот что я думаю:
"Б. УТКИН
Борис Уткин, начальник отдела регистрации прав на землю Московской областной регистрационной палаты.
Существует мнение, что при переходе права собственности на здание (сооружение) к новому собственнику переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которым пользовались фактически. Так ли это на самом деле?"
Согласно действовавшей ранее норме права, да переходит, а после внесения в ГК РФ поправок нет.
Статья 268 ГК РФ. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
2. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
3. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости
1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
Так что если дом куплен до внесения изменения в ст.268 ГК (июль 2007 г.) к новому собственнику переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу закона.

[Денко]

"На самом деле ответ на эти загадочные вопросы давно уже дан в ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности: "лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом (каковым и является земельный участок. - Б.У.), в течение пятнадцати лет... приобретает право собственности на это имущество".
Кроме того, согласно п. 3 той же ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Отсюда понятно, что установление срока "фактического пользования" земельным участком менее пятнадцати лет будет противоречить указанной норме гражданского законодательства.
Кто прав при переходе прав?" -
ВС РФ и ВАС РФ уже высказались в своем совместном постановлении от 2010 г., что приобретательная давность на землю не распространяется!!! Права на землю приобретаются в порядке установленном ЗК РФ.

[маруся21]

Какой дом, мы вообще о чем говорим?
На этом участке никогда дома не было раньше и не сейчас!!!!
Участок не занят постройками на сегодняшний день.
На учет в ЗКП он поставлен в 2003 году с разрешенным использованием ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ОГОРОДНИЧЕСТВА.
Что то я не понимаю причем тут дом.
Да был бы дом, было бы всё по другому.

[Денко]

"... Однако есть по этому вопросу иная точка зрения, которая, к сожалению, до сих пор находит свое отражение в судебной практике. Если говорить кратко, суть этого подхода заключается в следующем.
В статье 35 Кодекса установлено, что "при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, НА ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ И В ТОМ ЖЕ ОБЪЕМЕ, что и прежний их собственник" (здесь и далее выделено и подчеркнуто мною. - Б.У.).
Примерно такая же норма прописана и в ст. 552 ГК РФ, где говорится о том, что покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, приобретает право ПОЛЬЗОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТЬЮ земельного участка НА ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, что и продавец недвижимости (тут вместо "использования" - "пользование", "... нет упоминания о "том же объеме" - но не будем придираться по мелочам!).
Но вот из приведенных выше действующих норм законодательства сторонники "фактического пользования" делают совершенно неожиданный, просто ошеломляющий вывод: мол, таким образом, при продаже здания, сооружения к новому собственнику переходит не просто право пользования, а... ПРАВО ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ земельным участком. А если новый собственник - физическое лицо, то он автоматически получает право бесплатной приватизации земельного участка по правилам ст. 20 Кодекса!..." -

Когда писалась эта статья, в ГК РФ уже давно внесены изменения! "Часть участка" земенена на "Земельный участок".

Федеральный закон от 26 июня 2007*г. N*118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации":
7) в статье 271:
а) в пункте 1:
в абзаце первом слова "предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка" заменить словами "предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком";
абзац второй признать утратившим силу;
б) в абзаце первом пункта 2 слова "соответствующей частью земельного участка" заменить словами "соответствующим земельным участком";
8) в статье 273:
а) в части первой слова "здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон" заменить словами "здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом";
б) часть вторую признать утратившей силу;

[маруся21]

Денко,извините, а вы читаете, то что я пишу?
Про какое сооружение вы говорите?

[Денко]

"... Гражданам земельные участки могли предоставляться в собственность (за плату или бесплатно), в пожизненное наследуемое владение (до 24.12.93) либо в аренду (ст. 7 Земельного кодекса РСФСР). Право постоянного (бессрочного) пользования при этом не упоминалось. ..." -
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА давно подтвердила ФАКТИЧЕСКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, что гражданам участки предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование! Это факт. Хоть и ЗК РСФСР это не предусматривал.