[petrowast]

Сообщение от dutchprince

Ознакомьтесь с тем Решением, что я выложил - пока это единственное доказательство судебной практики по нашему вопросу.

Вы изъясняетесь языком, который мне не совсем понятен: что означает "..это решение единственное доказательство судебной практики"? Во-первых это не решение, но постановление.
Во-вторых, постановление ФАС СЗ по делу N А56-43167/2010 ни какого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
В своем акте суд указал на то, что не был пропущен срок исковой давности, только и всего. Ответчиком не оспаривалась ответственность за ненадлежащее составление проекта.
Тем не менее возникает вопрос: зачем суд в своё постановление "воткнул" выдержку из ст. 724.... о том, что
"Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота." (такую же смысловую нагрузку в этом акте нес бы абзац из первого тома "Войны и мир").

[petrowast]

Сообщение от dutchprince

Ознакомьтесь с тем Решением, что я выложил - пока это единственное доказательство судебной практики по нашему вопросу.

Кроме того, 13 ААС в своем акте установил, что отношения сторон регулируются Главой 38 ГК РФ, но не параграфом 4 Гл. 37, то есть другой нормой!

[dutchprince]

petrowast, я вижу, что вы своё неудачное толкование норм ст. 761 ГК пытаетесь прикрыть какими-то нелепыми придирками. Вы не предоставили ни одного доказательства по существу рассматриваемого вопроса, а только свои личные доводы. Вы даже не в силах признать свою ошибку, дабы не обманывать создателя Топика и других юзеров, или доказать юридически мою неправоту.

1. Понятие термина: Судебное решение - это документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу. Он может быть в форме Постановления, Определения...

2. Смотрите Топик и мой первый пост. Ещё раз, напоминаю, что наш ВОПРОС - это СРОКИ в пределах которых Подрядчик несёт ответственность; СРОК исковой давности и его начало; установлены ли такие сроки в ст. 761 ГК; подлежит ли применению нормы ст. 724 ГК.

3. Зачем Кассационная инстанция "воткнула" положения ст. 724 ГК? Чтобы показать логическую цепь в принятии своего решения по вопросу исчисления срока исковой давности. Если по-вашему они допустили непростительную ошибку, и Вы бы поступили иначе - применили бы метафоры и аллегории из книги "Война и Мир", то у Вас есть возможность их за это пожурить, тем более, что эта инстанция находится в Вашем городе - Ст-Петербурге.

4. Выложенное Постановление свидетельствует о моей правоте о том, что вместе с положениями ст. 761 ГК следует применять положения ст. 724 и 725 ГК. ЭТО ФАКТ.

[petrowast]

Вы в очередной раз заблуждаетесь:

Сообщение от dutchprince

1. Понятие термина: Судебное решение - это документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу. Он может быть в форме Постановления, Определения...

Видите ли, в АПК РФ есть ст. 15 Судебные акты арбитражного суда, которой установлено, что арб. суд принимает судебные акты (!!! заметьте: не решения). Вот уже судебные акты могут быть в форме решения, постановления, определения. Решение (опять же отмечу) это не постановление, но судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Далее, прежде чем спорить, предлагаю Вам, dutchprince, открыть АПК РФ и очень внимательно прочитать ст. 15.

Сообщение от dutchprince

2. Смотрите Топик и мой первый пост. Ещё раз, напоминаю, что наш ВОПРОС - это СРОКИ в пределах которых Подрядчик несёт ответственность; СРОК исковой давности и его начало; установлены ли такие сроки в ст. 761 ГК; подлежит ли применению нормы ст. 724 ГК.

Полагаю, что ТС дан обоснованный и исчерпывающий ответ на поставленный вопрос: подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в последствии в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта (ст. 761 ГК РФ). Срок исковой давности составляет 1 год (п. 1 ст. 725 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности установлено днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Сообщение от dutchprince

3. Зачем Кассационная инстанция "воткнула" положения ст. 724 ГК? Чтобы показать логическую цепь в принятии своего решения.

Логическую цепь? Хм... Знаете, обычно, не для этого делаю ссылку на норму. В правоприменительной практике юристы ссылаются на закон, дабы подтвердить им свои выводы. Зачем это сделал 13 ААС мне не понятно. Уверен, что со мной согласятся подавляющее большинство юристов.

Сообщение от dutchprince

4. Выложенное Постановление свидетельствует о моей правоте о том, что вместе с положениями ст. 761 ГК следует применять положения ст. 724 и 725 ГК. ЭТО ФАКТ.

Снова ошибаетесь! К отношениям сторон процесса (имею ввиду истца и ответчика) суд применил нормы Гл. 38 КГ РФ, но не парагр. 4 Гл. 37 ГК РФ. Понимаете? Если нет, то попробую объяснить. К возникающим в процессе хозяйственной деятельности отношениям применимы строго определенные правовые нормы. Иными словами разные отношения регулируются разными нормами. Пример: отношения, связанные с перевозкой грузов регулируются Гл. 40 ГК РФ (прошу прощения, но буду указывать только на нормы ГК, так как в противном случае пришлось бы углубляться в иные нормы), но не, допустим, Гл. 32 Дарение. То есть нормы закона, указанные в главе Дарение нельзя применять к отношениям сторон, возникающим в процессе перевозки грузов. Надеюсь, что объяснил.

[dutchprince]

petrowast, надеюсь, вы понимаете, что спорите уже не со мной а с 3 СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ (Первая, Апелляционная и Кассационная), которые вынесли З одинаковых судебных решения (если для Вас это антонимы (см. Толковый словарь Ожегова - термин "решение"), то - З судебных акта) и указали на необходимость применение ст. 724, 725 для Подряда на выполнение проектных работ.

Я ещё раз вам напоминаю, что Вы рассматриваете спор не по существу и уводите от темы к несущественным для нашего вопроса моментам.
У меня по нашему вопросу есть СУДЕБНЫЙ АКТ, который подтверждает мои доводы.
У Вас - нет ничего и Вы пытаетесь прикрыть свою некредитоспособность уходом от темы спора.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Спор ни о чем, переходящий на личности. Тема закрыта