[Северянин-ipristav]

Я все-таки бумаю, что наложить арест необходимо на имущество каждого солидарного должника на общую сумму иска. Почему? Да, сумма будет в общем превышать сумму иска, но кредитор имеет право выбирать с кого в какой доле взыскивать долг. После решения суда взыскателю будет выдано энное количество исполнительных документов и взыскатель может предъявить только один исполнительный лист в отношении одного Васи Пупкина и у Васи Пупкина уже должно быть в качестве обеспечительной меры арестовано имущество на сумму иска. А сему никакий сводных, у каждого арест на полную сумму иска.
Как такой расклад?

[Sneezy]

Как такой расклад?

да тоже нормальный. Наша позиция. Это все суд, он решил обеспечить, а наше дело маленькое. 5 листов, 5 арестов. Сам по себе факт ареста направлен лишь на сохранность имущества и должника особо не обременяет. Не может только распоряжаться, но это же все суд придумал.

[Sneezy]

и плюсом к позиции Северянина. Мы можем объединять исполнительные производства только ИМУЩЕСТВЕННОГО характера. Имущественный характер если исполнение связано со взысканием или перемещением материальных ценностей ( имущества). Поскольку законодательство об исполнительном производстве регулирует публичные правоотношения, то оно подчиняется разрешительному типу правового регулирования ( разрешено только то, что разрешено). Поэтому объединение и.п. неимущественного характера ( наложить арест это действие) не предусмотрено и не основано на законе, а значит противоправно.
ЗЫ но все-таки бьется эта выкладка вся принципами и.п. , очень они помогают в толковании норм.

[Svetlana-ipristav]

Почему только имущественного характера??
Если внимательно почитать ст. 43 Закона "Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство". Т.е это предложение состоит из двух частей:
1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера;
2. возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.
Если бы это касалось только ИП имущественного характера, то зачем 2 раза употреблять слово "возбужденные"?
Т.е. если ч. ст. 24 Закона звучала следующим образом: "Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство".
У кого какое мнение??

[Sneezy]

ну слова имущественного характера во второй части опущены, они излишни. Понимаете, нет никаких оснований думать, что взыскатель и должник поставлены в разные условия. Уровень защиты прав должен быть одинаков , это аксиома. Ну такая юридическая техника применена законодателем. ИМХО.

[kane]

На 100 у всех вместе. В противном случае будет нарушен принцип соразмерности.

Категорически не согласен...Всегда арестовываю всю сумму(как и машины),сколько бы не было должников, и не только я.Причём делаем это в целях обеспечения исполнения.Арест-это не взыскание,и реально никакого вреда и нарушения соразмерности тут нет.Где гарантия,что должник,узнав об аресте (а банк обязатеольно ему сообщит) не побежит снимать оставшиеся деньги? Лучше уж я подстрахуюсь...