[Снежная Королева]

1. Может ли районный отдел ССП заключить договор хранения арестованного помещения должника с одним из взыскателей?

Не-а, только управление, отдел является структурным подразделением.

2. Уведомление о возможном привлечении по 177 УК является ли обязательным при возбуждении ИП?

Мы предупреждаем обязательно в постановлении о возбуждении исполнительного рпоизводства, а также в ходе исполнительного производства предупреждаем ещё.

3. Как побудить пристава к работе? (хотя и не корректный вопрос – но 10 месяцев ИП уже забодали)

Как вариант, сначала путем подачи жалобы на бездействие судебного пристав в адрес старшего судебного пристава, но не забудьте указать, что и в какой срок не сделал пристав, а сделать был обязан.

Sneezy! Спасибо за поздравление с днюхой. Оч приятно и неожиданно.

Присоединяюсь к поздравлениям с прошедшим юбилеем!

[Sneezy]

Вполне рабочий вариант. Заключить договор с взыскателем. Снежок правильно пишет , между Управлением и взыскателем. договор мы заключаем безвозмездный. только недвижимость передается не на хранение, а сдается под сторожевую охрану. Поэтому договор нужен о сторожевой охране.

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Это важный нюанс и связан со спецификой правового режима недвижимости как объекта прав, а также особенности "права" владения недвижимостью ( я как и многие современные цивилисты считаю , что права владения недвижимого имущества не существует, владение недвижимостью это факт и объективная реальность). Но это к слову.

2. Уведомление о возможном привлечении по 177 УК является ли обязательным при возбуждении ИП?

обязательно, и не уведомлять, а вручать предупреждения лично, никаких почт. Злостность доказывается через уклонение от уплаты при наличии предупреждений. Кстати, рекомендую принять участие в вебинаре Жданухина. ссылка

[Снежная Королева]

К своему посту №7 про сводные производства добавлю цитаты из решения:

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ОВИП в отношении должника ОАО ФНПЦ «Станкомаш» в пользу государства и юридических лиц в период с 10.08.06. по 11.12.06. были возбуждены несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.06. объединены в сводное исполнительное производство № 1780/38.09-20/06.
Впоследствии в отношении должника также возбуждались исполнительные производства на основании поступивших исполнительных листов, которые отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя к сводному производству не присоединялись.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.55 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).
Федеральным Законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Также не предусмотрен какой-либо срок для направления постановления взыскателю и
должнику.
Согласно ст.88 Федеральным Законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц.
Постановление об объединении в сводное исполнительное производство не затрагивает интересы ОАО ФНПЦ «Станкомаш». Как в случае вынесения указанного постановления, так и в случае его отсутствия, с должника должны быть взысканы суммы по всем исполнительным листам, предъявленным судебному приставу-исполнителю, а также исполнительский сбор. Указанное постановление не может рассматриваться в качестве действия по исполнению исполнительного документа, поскольку это постановление не содержит мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 45 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вынесение постановления об объединении в сводное исполнительное производство не является обязательным, но в тоже время не противоречит действующему законодательству.
Вынесенное постановление свидетельствует о закреплении юридического действия судебного пристава-исполнителя в письменной форме, выполненной для фиксации факта объединения производств, возможности контроля за ними в целях надлежащего ведения делопроизводства.

Решение тут Дело № А76-152/2007-53-125/57-179.