[Default]

Регишка, а зачем? постановление пленума не более чем рекомендация судам, а закон выше всех этих пленумов.. просто в апелляции укажите на неприменение судом нормы права и все (п.2 ст 330). и вот в апелляции уже можно указать на то, как трактует эту норму верховный суд (сошлетесь на пп.Д п.13 пленума).
но в первую очередь указание именно на закон!

[Н.К.]

Сообщение от Владимиррр

Постановление с рекомендациями исключительно только для судьи

Скажите, а на чем основано это убеждение?

[Default]

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
...
Статья 14. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

п.4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;
и ст 8 ГПК РФ
Статья 8. Независимость судей


1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.


т.е. пленум дает только разъяснение, подчиняться этому или нет, судья решает сам. обычно подчиняется, что бы статистику не портить, иначе выше все равно отменят, если дойдет..

[Регишка]

Default,спасибо. Я уже жалобу написала и отправила, 29 ого рассмотрение. Ссылку сделала и на Закон и на Пленум.

[Н.К.]

Default, имелось в виду, почему

Сообщение от Н.К.

исключительно только для судьи

применять и ссылаться на разъяснения ПП ВС может любое лицо

[Default]

Н.К., ну да. я посчитал что упор на слово "рекомендация".

[nikolay20004]

Регишка, Default прав в своих сообщениях. Изначально - ссылка на Закон с его определением существенного недостатка. Ну а без ППВС № 17 не обойтись, так как суд в своём решении на него ссылается. И вашем случае, наряду с Законом, применим п. Д ст. 13 ППВС. А п. 14 ППВС - разъясняет по поводу невозможности пользования товаром более 30 дней в связи с различными недостатками - это не ваше основание. Вашим основанием является наличие существенного недостатка (неоднократность проявления: преамбула Закона и п. Д ст. 13 ППВС). По этому, если суд применил п. 14 ППВС то во первых его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, во вторых он не правильно истолковал Закон, чем нарушил нормы материального права. Такое решение подлежит отмене.

[Владимиррр]

Сообщение от Н.К.

Скажите, а на чем основано это убеждение?

На самом тексте Постановления. ...

О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

[Н.К.]

Разъяснения судам, а применять и ссылаться на него стороне процесса откуда взят запрет и толкование, что это "тыкать судью носом"? Не нужно тыкать, корректно обратите внимание суда. Например, без ссылка на ППВС не обосновать, что страховые споры теперь подлежат рассмотрению в порядке защиты прав потребителей и много других аналогичных моментов.

[Регишка]

Решение отменили, мою жалобу удовлетворили! всем спасибо за участие!