[Лада М.]

ну вот. первая хорошая новость. срок восстановили.

[Геральт из Ривии]

Ну ждем-с результатов. У апеллянта-то руки развязаны.

[Лада М.]

Сообщение от Геральт из Ривии

ждем-с результатов

отказалиЯ не ездила в суд, документы только готовила. Определение на сайте почитала - как-то неубедительно. Такое ощущение, лишь бы чего написать. Обжаловать дальше надо однозначно.

[Геральт из Ривии]

Ну так на судебные акты дайте взглянуть.

[Лада М.]

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Желонкине В.С.,
апелляционной жалобе К. А.К.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.К. Н. к К.Т. А., К.А. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать К. Т. А. и К. А. К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***
Данное решение суда, по вступлению его в законную силу, является основанием для снятия К. Т. А., *** и К. А. К., ***., с регистрационного учета по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л А:

К.К.Н. обратился в суд с иском к К. Т.А., К. А.К. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики с *** года в спорной квартире не проживают, покинули ее добровольно, вселиться в нее не пытались, на протяжении всего этого время участия в содержании жилого помещения не принимали.
В судебное заседание К. К.Н. и его представитель Калиниченко В.В. в заседание явились, иск поддержали.
К. Т.А., К. А.К., представители УФМС России по г. Москве и ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. А.К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права; спорное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К. А.К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира ***, является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения является К. Н.П., также в квартире зарегистрированы: К.Т.А.(бывшая жена К. Н.П.), с *** и К. А.К. (сын Колос Н.П.) с *** года.
С *** ответчики в спорном помещении не проживают, добровольно покинули его, переехав в г.Тверь на постоянное место жительства. Бремя содержания жилого помещения не несут.
*** на основании решения мирового судьи судебного участка №284 района Ивановское г. Москвы брак заключенный между К. К.Н. и К. Т.А. расторгнут.

Как следует и п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением , а также о его отказе в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, верно применившего положение ст. ст. 67, 68 ЖК РФ, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики спорное жилое помещение покинули добровольно в *** году, вселиться в него на протяжении всего этого времени не пытались, обязанности по договору социального найма не исполняли, участия в содержании жилого помещения не принимали.
Довод жалобы о том, что К.А.К. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, не может являться основанием к отмене решения, поскольку суд обязанность по извещению сторон исполнил, неоднократно направляя извещения по месту регистрации ответчиков, при этом ссылок на какие – либо доказательства способные повлиять на существо постановленного судом решения ответчиком в жалобе не приведено и судебной коллегии в ходе рассмотрения жалобы по существу не сообщено.
Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания, также несостоятельна поскольку спорное жилое помещение ответчик покинул в *** году и с тех пор вселиться в него не пытался, бремя содержания не нес.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А.К. – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи

[Геральт из Ривии]

Ну это бред, конечно.

Сообщение от Лада М.

Довод жалобы о том, что К.А.К. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, не может являться основанием к отмене решения

Ну что тут скажешь...

Сообщение от Лада М.

Обжаловать дальше надо однозначно.

Ну да. А вы-то какое отношение к этому имеете?

[Лада М.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну что тут скажешь...

вот-вот.

Сообщение от Геральт из Ривии

А вы-то какое отношение к этому имеете?

уже никакого. Клиент ни перед последним заседанием, ни после на связь не вышел. О результате с сайта суда узнала. Жалко просто. Я же сослалась на все, на что только можно было. В определении ни один из моих доводов не отражен, как будто и не было ничего. Не ожидала такого, если честно. Перспективы-то неплохие были...

[Доброжелательница]

Сообщение от Лада М.

Довод жалобы о том, что К.А.К. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, не может являться основанием к отмене решения

вот это я понимаю.... всю коллегию - на переаттестацию )))) кажись у них профнепригодность полная...