[Катруся]

"Хищник", т.е. казначей, действительно отвечал за кассу...

Господа, вы спорите на пустом месте. Временное позаимствование не присвоение. Суть ВП в том, что субъект взял деньги (ТМЦ), но вернул, или собирался вернуть, что может быть доказано. Например, продавцы магазина брали деньги из кассы, делая записи в специальной тетради (пример из жизни и отказного). ВП действительно изъятие, но не безвозмездное (временное-ключевое слово), с намерением в последствии вернуть. И при квалификации грань между ВП и 160 УК (если деньги не были возвращены)определяется исходя из реальной возможности субъекта их вернуть (на стадии отказного или темного дела), отсутствию сокрытия следов изъятия, ряду других факторов, индивидуальных для каждой ситуации. Кроме того, кассир, казначей - мат. отвественные лица, недостача это не обязательно хищение, в такой ситуации тупо ломить на 160 дурной тон молодого оперка из БЭПа, надо разбираться, уже простите, если кого обидел.

[Катруся]

Сообщение от Centurion

Катруся

Подписи на каких документах?

Документы на сдачу наличных в банк (расходно-кассовый ордер на сдачу наличных), а сдачи в банк не было.... после увольнения "хищник" подписывал некоторые документы уже в сшитых делах кассы (гл.бухгалтер сделала закладки, где не стояла подпись казначея), и по своей глупости и доверчивости расписался везде, особо невникая где ставит свою подпись....

[Катруся]

Сообщение от Катруся

Документы на сдачу наличных в банк (расходно-кассовый ордер на сдачу наличных), а сдачи в банк не было.... после увольнения "хищник" подписывал некоторые документы уже в сшитых делах кассы (гл.бухгалтер сделала закладки, где не стояла подпись казначея), и по своей глупости и доверчивости расписался везде, особо невникая где ставит свою подпись....

Вопрос в том, как это доказать.... "хищник"-очень хороший человек, на предыдущих местах работы никаких претензий не было, и более того, считался очень ценным сотрудником..... доверчив слишком....

[RabLampy]

Катруся, так и доказать. Бить на то, что кассу я сдал, недостачи не было. Потом гл. бух. попросил меня подписать платёжки в сшитых делах, яко бы я там забыл подпись поставить. Главбух сам сделал закладки. А я подписал, не глядя, так как доверял глав. Буху. Но всё равно что-то не сходится у Вас, я всё никак не пойму как так получилось, что казначей сдал кассу без недостачи, а потом кто-то должен был сдать деньги в банк (задним числом что ли?) и не сдал? И не пойму, если казначей деньги не брал на самом деле, то зачем ОН ИХ ВНЁС? Просто так на те 150 000, только меня не трогайте?! Что-то вы или не договаривайте или не знаете. Лучше вам к юристу обратиться на месте, по инету оно конечно хорошо, но мы не можем документы посмотреть, как следует в дело вникнуть. И ещё для участкового уполномоченного милиции Хабарова. Не надо так безапелляционно молоть ерунду. 158-ую вы не когда не подведёте под временное позаимствование! При 158 происходит чистое ИЗЪЯТИЕ, то есть вещь изначально не находится во владении преступника, он ей завладевает тайно и она уже находится в его незаконном владении. При 160-ой вещь изначально находится во владении преступника (как правило). Последний до момента хищения владеет вещью на законных основаниях. В силу доверия, исходя из служебных полномочий, договора хранения и пр. Однако преступник попросту незаконно распоряжается данной вещью - присваивает или растрачивает. Поэтому временное позаимствование не вяжется с кражей, так как владение при краже изначально незаконно (у преступника), а при 160-ой - изначально законно (было вверено преступнику). Просто потом (при 160 УК РФ) преступник переводит уже находящуюся в его владении вещь в свою. И вот тут вопрос - он её перевёл окончательно (безвозмездное изъятие) или временно позаимствовал (взял, хотел и старался вернуть). Всё решается в каждом конкретном случае исходя из имеющихся обстоятельств. Порой граница бывает настолько тонкой, что всё решают объяснения - оговорит подозреваемый себя по незнанию, или нет. Вместо того, что бы тупо отстаивать 160-ую, лучше подумать, нет ли в действиях казначея иных составов. Как вариант можно рассматривать 330 и 285 (или 286) УК РФ. Но что бы точно ответить, мне нужно знать точное наименование должности казначея и организации, где он работал....

[Centurion]

Klim

Сообщение от Klim

Господа, вы спорите на пустом месте. Временное позаимствование не присвоение.

Земляк, так ведь никто и не спорит, что временное позаимствование - это не хищение! Спор идет о том, что в данной ситуации временным позаимствованием и не пахнет.

Сообщение от Klim

Например, продавцы магазина брали деньги из кассы, делая записи в специальной тетради (пример из жизни и отказного).

Согласен, временное позаимствование. Они не только не скрывали следы изъятия денег из кассы, а наоборот, фиксировали этот факт.

Сообщение от Klim

ВП действительно изъятие, но не безвозмездное (временное-ключевое слово), с намерением в последствии вернуть.

А вот с этим не согласен. Почему же оно "небезвозмездное"? Кассир изъял деньги из кассы, а чем же он их, простите, за выражение "возмездил"? Ничем. В кассе образовалась "дырка". Пусть временно, но образовалась. Временное позаимствование отличается от хищения отсутствием корысти. То есть, это такое же безвозмездное изъятие, как и хищение, но бескорыстное, поскольку нет умысла на присвоение изъятого.

Сообщение от Klim

Кроме того, кассир, казначей - мат. отвественные лица, недостача это не обязательно хищение, в такой ситуации тупо ломить на 160 дурной тон молодого оперка из БЭПа, надо разбираться, уже простите, если кого обидел.

Ну, я полагаю, что среди участников дискуссии нет молодых оперков, поэтому Вы никого не обидели. А какие реальные варианты кроме хищения Вы в этой ситуации можете предложить?
RabLampy

Сообщение от RabLampy

И ещё для участкового уполномоченного милиции Хабарова. Не надо так безапелляционно молоть ерунду. 158-ую вы не когда не подведёте под временное позаимствование! При 158 происходит чистое ИЗЪЯТИЕ, то есть вещь изначально не находится во владении преступника, он ей завладевает тайно и она уже находится в его незаконном владении.

А вот еще, специально для RabLampy: Вам, прежде, чем давать такие оценки следует еще подучиться, тогда может и сами не будете молоть то, чего не следует.
Вам знакома эта норма:

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

Что же это по своей сути, как не временное позаимствование?
А велосипед один субъект отнял у пацана, прокатился и бросил это что, грабеж?
А в общаге, студент взял у спящего товарища часы модные, навороченные чтобы потусоваться в клубе, а потом вернуть - это, что 158?

Сообщение от RabLampy

Как вариант можно рассматривать 330 и 285 (или 286) УК РФ. Но что бы точно ответить, мне нужно знать точное наименование должности казначея и организации, где он работал....

Ну, попытайтесь сформулировать, для начала состав 330...

[RabLampy]

Кошмар какой-то! Я уже вообще не понимаю ход Ваших мыслей, господин Центурион, я просто говорил, что маловероятно чистую кражу (не когда взял часы и вернул, а когда не вернул) "подогнать" под временное позаимствование. Там надо биться со следствием другими приёмами. В то же время я говорил, что "подогнать" 160-ую под временное позаимствование можно и многие этим пользуются и, надо заметить, весьма удачно. И рассматриваемый нами случай МОЖЕТ ПОДОЙТИ (а может и нет!) под временное позаимствование. А вы мне про угоны и про велосипеды, где вообще хищения нет. Зачем говорить о составах где нет хищения, если мы Выше рассматривали связь хищения с временным позаимствованием? Я не могу с Вами спорить, так как перестаю понимать Ваши доводы. Такие споры по инету вообще решать бессмысленно. Если бы мы с Вами встретились за кружкой пива, мы бы за пол-часа уладили все бы наши разногласия, а тут уже второй день лаемся. А можем ещё неделю, а пива так и не попьём.... Теперь про 330-ую, если наш казначей не подпадает под Примечание 1 к ст.285, то (кроме 160!) ему могут пытаться "повесить" 330 - самовольно, вопреки бухгалтерским правилам, организовал себе "займ" на 150 000 чем причинил организации какой-нибудь вред. Шатко получается, но как вариант рассматриваться может...

[RabLampy]

Блин, щас опять придераться будут. Не кроме 160-ой, а вместо, если 160-ая не пойдёт....

[Centurion]

RabLampy

Сообщение от RabLampy

Кошмар какой-то! Я уже вообще не понимаю ход Ваших мыслей, господин Центурион, я просто говорил, что маловероятно чистую кражу (не когда взял часы и вернул, а когда не вернул) "подогнать" под временное позаимствование.

Во-первых, Вы лукавите, Вы не говорили про маленькую вероятность. Вы абсолютно категорично заявили:

Сообщение от RabLampy

158-ую вы не когда не подведёте под временное позаимствование!

У нас все ходы записаны...

Сообщение от RabLampy

В то же время я говорил, что "подогнать" 160-ую под временное позаимствование можно и многие этим пользуются и, надо заметить, весьма удачно.

И, никак не могу понять почему 158 нельзя подогнать под временное позаимствование, а 160 можно?

[Centurion]

RabLampy

Сообщение от RabLampy

Теперь про 330-ую, если наш казначей не подпадает под Примечание 1 к ст.285, то (кроме 160!) ему могут пытаться "повесить" 330 - самовольно, вопреки бухгалтерским правилам, организовал себе "займ" на 150 000 чем причинил организации какой-нибудь вред. Шатко получается, но как вариант рассматриваться может...

Ну, это Вы даете квалификацию все тому же временному позаимствованию, которого здесь, увы, нет...