[Marina44]

Сообщение от NIKA78

Торги в части лота на сегодняшний день в разделе - текущие, торговая ждет снятия приостановления в части лота на одну квартиру, чтобы объявить торги несостоявшимися по лоту, а в части лота в отношении трех квартир уже объявила несостоявшимися в протоколе о окончании приема заявок.

Ника-вы можете четко написать кто именно принял решение о продаже четрырех квартир одним лотом на торгах? Росимущество, фирма-организатор торгов , или кто то еще? А не четыремя разными лотами. Из вашего рассказа этого не понять.В Москве например такого маразма нет. Каждый объект недвижимого и движимого имущества выставляется на торги и продается отдельным лотом. Даже если у одного должника арестовано две квартиры и три машины. Хоть в рамках одного ИД , хоть в рамках 2-х и их объединили.
И кого вы называете "торговая" ?

[неновый работник]

Сообщение от Marina44

В основе всего этого очевидно лежит соглашение между ФССП и РОсимуществом.

Соглашение есть в общем доступе, в том же консультанте. Почитайте, будет полезно, но там такого нет. Это и логично, хоть на логику мы договорились не ссылаться), поручение - внутренний документ Росимущества, обязанность вкладывать его в материалы ИП у пристава нет. Это логично, но не по закону, не по соглашению и не по какому-нибудь другому документу. В материалах может быть уведомление СПИ о поручении ООО РОГА И КОПЫТА реализовать имущество и т.п., может быть, но пристав его вкладывать не обязан, достаточно и акта-приема передачи (он кстати в законе предусмотрен).

Сообщение от Marina44

А как у вас , в вашем регионе это устроено? Расскажите, интересно узнать какие отличия.

Мы с Вами из одного региона) только не забывайте, здесь не только приставы переписываются)

[NIKA78]

Сообщение от Marina44

Ника-вы можете четко написать кто именно принял решение о продаже четрырех квартир одним лотом на торгах? Росимущество, фирма-организатор торгов , или кто то еще? А не четыремя разными лотами. Из вашего рассказа этого не понять.В Москве например такого маразма нет. Каждый объект недвижимого и движимого имущества выставляется на торги и продается отдельным лотом. Даже если у одного должника арестовано две квартиры и три машины. Хоть в рамках одного ИД , хоть в рамках 2-х и их объединили.
И кого вы называете "торговая" ?

Я была уверена, что фирма, которая организовывала торги, то есть специализированная, которая проводила торги, ее я называю торговой, это ООО ВЕК в Краснодаре. Деятельность ТУ Росимущества в моем понимании свелась к выбору торговой, а они долго думали - постановление о передачи на торги (там ТУ Росимущества) 1.07, акт передачи ООО ВЕК 30.07. Пристав тогда сказал просто о сроках и торговлей одним лотом, а эти торговые что хотят, то и делают, я не при чем. Я только сейчас, спасибо вам, узнала о обязательном наличии поручения Росимущества, где и могла пройти передача одним лотом, рано или поздно, я его получу и увижу. Есть еще момент, отдел организации и реализации арестованным имуществом находится в Краснодаре, все общение приставов Сочи с Росимуществом через них, я звонила в этот отдел, почему долго назначается торговая, они меня послали - к приставу. Так что, возможно, там и осело поручение.

[Marina44]

Сообщение от NIKA78

... отдел организации и реализации арестованным имуществом находится в Краснодаре, все общение приставов Сочи с Росимуществом через них, я звонила в этот отдел, почему долго назначается торговая, они меня послали - к приставу. Так что, возможно, там и осело поручение.

Поручение на реализацию от Росимущества у пристава точно есть. Если бы его не было, то пристав не смог бы передать специализированной фирме, занимающейся организацией торгов, все документы по арестованным квартирам по акту передачи. Как меня тут поправили, само наличие такого поручения не обязывает судебного пристава прикладывать его к делу. Хотя по логике (которые мы тут стараемся не упоминать) именно там это поручение и должно находится.

[NIKA78]

Сообщение от Marina44

Поручение на реализацию от Росимущества у пристава точно есть. Если бы его не было, то пристав не смог бы передать специализированной фирме, занимающейся организацией торгов, все документы по арестованным квартирам по акту передачи. Как меня тут поправили, само наличие такого поручения не обязывает судебного пристава прикладывать его к делу. Хотя по логике (которые мы тут стараемся не упоминать) именно там это поручение и должно находится.

Пристав в отпуске, не пришел сегодня даже на суд по обжалованию постановления, перенесли, а бывший жутко занят, он теперь зам старшего.Надеюсь, на этой неделе поручение увижу, там и станет все понятно.

Я не права в предыдущем сообщении, Росимущество думало еще дольше, постановление о оценке имущества (после приема отчета оценщика) еще от 9.06. А их поручение надеюсь увидеть на этой неделе, там и станет все ясно. Оно мне нужно для подачи заявление в Краснодарское УФАС, оно уже готово, но пока не отправляли, а вдруг свершится чудо и постановление о передачи нереализованного имущества отменят в части, как мы и просим. И если на суд по торгам можно просто не прийти два раза и оставят без рассмотрения, то отзывать с УФАС не хочу потом, а вдруг еще сюрпризы, туда уже бесповоротно отправлю.

[NIKA78]

Состоялись 2 суда. 1 - по обжалованию постановления пристава - отказ.
Сегодня получили мотивированное решение суда о обжаловании постановления в части передачи нереализованного имущества, арестованного под наш иск.
Наши аргументы: 1 арест сохраняется до исполнения решения, имущество передано с обременением правами третьих лиц. 2. Залог по п.5 ст 334 ГК. 3. Считали, что раз залог в силу ареста, надо и реализовывать права в исполнительном производстве.
Аргументы суда по нашим пунктам: 1. Ничего не сказано. 2. Ссылка истца, что он является залогодержателем на основании ст 334 ГК несостоятельна, им приведен закон, не подлежащий применению, неверно истолкованы нормы права. В силу ст.334.1 ГК залог возникает на основании договора. Доказательств наличия договора залога нет. На недвижимость залог возникает только в силу законов ипотеки, приватизации госимущества или на основании закона (ст. 448, 489, 587 ГК). Доказательств у истца, что он залогодержатель арестованного имущества нет, документы не представлены. 3. В выписке из гос. реестра залога (ипотеки) нет. Это суть, а остальное статьи Конституции о правах, закон о ИП (....передача первому). Ни слова о обращении взыскания через суд или ИП, что и логично, ведь прав залогодержателя суд не нашел, а на нет и суда нет.
2 суд . О снятии ареста (нашего) - отказ другой стороне. Судья (другой) был категоричен - обеспечение сохраняется до исполнения, решение не исполнено. Решение пока не получили.

На всех заседаниях был представитель должника, подтверждая, что обеспечение давал под исполнение нашего решения. УФАС (написали все же), Краснодар по торгам пока молчат, да не до них. Так что такие вот дела, ждем суда о обращении взыскания (реализация прав).

[NsNord]

Сообщение от NIKA78

1 - по обжалованию постановления пристава - отказ.

Можно глянуть?

[NIKA78]

Сообщение от NsNord

Можно глянуть?

Пока в Сочи опубликуют(если еще опубликуют) на сайте суда - новый год настанет. Пощелкала фотоаппаратом, извиняюсь за качество, не знаю - как будет здесь, но у меня в комп. читается. Уточняю - я Рублева, там - Рублев, сражаемся семьей.

[NIKA78]

Еще уточнение - в нашем иске упор был сделан на арест, который должен сохранятся, много аргументов, не писали, что залогодержатели, а что обладаем правами залогодержателя, описали всю ситуацию, что искренне считали, если права залогодержателя возникают из ареста, значит права сохраняются в исполнительном производстве, поэтому иных мер не принимали. Сегодня иск о обращении взыскания перенесли на январь, после праздников, не пришли заинтересованные лица.

[NIKA78]

Как и обещала - пишу о новом, что изменилось в нашем деле. Другая сторона подала вновь о снятии ареста, уже в рамках нашего дела, ей опять отказали, так как решение суда не исполнено, обеспечительные меры сохраняются. На оба отказа о снятии ареста они подали апелляцию, мы - на постановление приставов, наш аргумент - передано имущество, обремененное правами третьих лиц и т.д.... Заседание о обращении взыскания перенесли, так как добавили заинтересованных лиц. УФАС принял на рассмотрение жалобу по торгам. Краснодарский суд заявление по иску по торгам вернул, отказал в рассмотрении по гражданскому производству, так как там Росимущество и несостоявшиеся торги, надо по КАС на неправомерные действия государственных органов, пока время чуть есть, по КАС только три месяца срок исковой давности. Пристав вышел из отпуска, все пересмотрел (документы), предписаний, уверяет - нет и никогда за все время работы такого документа в глаза не видел, им только письма из Краснодара отправляют - назначена .... специализированная организация, ей и передайте на торги. И опять неизвестно, кто же принял решение о реализации одним лотом, вновь приходится привлекать в суд том числе и Росимущество, хотя и по КАС.

Вот написала и подумала, а надо ли кому-нибудь это? На себя посмотрела - надо, может, чужой опыт, даже столь....(не подберу слов, пусть будет классика - и опыт, сын ошибок трудных) и пригодится кому-то.