[Cleef]

Процесс закончится в пользу банка, поскольку открытие ссудного счета было предусмотрено договором (кстати как и уплата комиссии за его ведение). А потом: открытие ссудного счета - это не внутренняя учетная операция банка. Клиент банка может оплатить с другого счета в другом банке сумму задолженности сразу на ссудный счет, если знает его реквизиты, т.е. минуя расчетный(либо текущий) счет. Таким образом, выводы суда о том, что это смешанный договор, и что клиент банка обязан оплатить комиссию по ведению ссудного счета обоснованы.

[уралова]

Какие действия я должна предпринять в случае, если мне по истечении срока в кредитном банке не возвращают вложенные деньги. Банк не способен выплатить мне мои средства, так как находится на грани банкротства.

[Smeshkov]

Cleef Вы конечно правы. Процесс так, скорее всего и закончится и именно так суд и банк аргументирует свою позицию. Однако, мы здесь обсуждаем юриспруденцию, а не политику и реалии жизни. Если вы представитель банка, то разговаривать с вам не о чем. На вашем бы месте я бы сказал то же самое. Судья по всему вы не вникли в корень всей дискуссии и не в курсе всех событий.
В связи с этим я еще раз повторю, что я с вами не согласен. Если вы хорошо изучали формальную логику и гражданское право должны понять.
1. Истец в данном случае не весь договор оспаривает, а только отдельные его условия –
о взимании комиссий за ведение ссудного счета. Договор действительно составлен в форме смешанного договора, в котором банк обязуется открыть текущий счет клиенту.
Однако текущий счет открывается бесплатно, а комиссии взимаются только за ведение ссудного счета. Стало быть, этот договор – смесь договора кредита и договора на ведение ссудного счета. Конечно же такого договора в природе не существует и поэтому, не вникая в суть дела банки и суды его называют договором банковского счета. В принципе в РФ, действительно свобода договора и вы можете заключить договор не предусмотренный ГК. Однако это правило не дает суду право толковать спорные условия (а не весь договор!!!) как договор банковского счета. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как мы с вами знаем банк не выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со ссудного счета и проведения других операций по нему. На судном счете вообще не остается остатка. Отношения, втекающие из такого договора ГК не регулируются, таким образом суд должен исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. (ст. 6 ГК РФ). Какой интерес у заемщика в открытии ссудного счета? Никакого. От этого ему не холодно ни горячо. Ему же деньги нужны, а не счета банковские. А банк обусловил предоставление кредита открытием ссудного счета, что противоречит ст. 16 закона защиты прав потребителей.
Далее- судом установлено, что ведение ссудного счета –это не услуга, а императивная обязанность банка в силу закона. То есть получается, что банк реализовал свою обязанность перед государством, которая не входит в гражданский оборот и продаваться не может.
Банк вне зависимости от соглашения с клиентом обязан осуществлять данную операцию. Вопрос: за что клиент заплатил деньги? Фактически не за что. Причем это не перевод долга не уступка и даже не перемена лиц в обязательстве. Это все равно, что вы мне помимо цены за оказываемые мной услуги будете отдельной строкой платить за подачу мной декларации о моих доходах или за исполнение воинских обязанностей. Абсурд и никакого отношения к гражданскому праву не имеет. Т.образом клиент заплатил за несуществующую вещь –подарил деньги банку.
Конечно же был договор, клиент его как бы сам подписал, но ведь купил то он воздушный замок…
Наличие подписанного сторонами договора еще не свидетельствует о его действительности и неоспоримости. ГК предусматривает 12 оснований для оспаривания сделок. Позиция суда – мол сам подписал. Еще бы не сам – если бы под угрозами –то это уже преступление.
Безусловно ошибка банка в том, что он тупо по видом комиссий просто привлек дополнительные проценты по кредиту, хотя можно был просто увеличить ставку.
Расходы на обязанности по закону –ведение счетов зарплату секретаршам и пр. должны быть включены в себестоимость т.е. в данном случае в банковский процент.

Спасибо за внимание

[Cleef]

Уважаемый Smeshkov полностью с вами согласен в той части, что банк берет комиссию за ведение ссудного счета необоснованно и это противоречит общему принципу разумности. Да надо сказать, что некоторые банки вообще берут очень много скрытых комиссии. Например, комиссия за то, что вы не пользуетесь кредитом, комиссия за досрочное погашение кредита и т.д. С точки зрения формальной логики - я с вами полностью согласен, но с точки зрения обывателя, нет. Я не понимаю, где в России поискать таких дураков, которые читают договор, видят все комиссии, договор этот подписывают, а потом в суд подают в надежде выиграть такое безнадежное дело. Скажу Вам больше - я считаю незаконным, Что мобильная связь, услуги такси, и интернет стоят как минимум в 2 раза дороже, т.е. исходя из себестоимости и воженных активов норма прибыли гораздо меньше, чем цена продукции (услуг). Я считаю, что это неосновательное обогащение. И арбузы я отказываюсь покупать по таким ценам, я же кожуру не ем. пусть только мякоть продают.

[Smeshkov]

Дело не в дураках. Дело в том, что бизнес как правило построен на хитром привлечении чужих денежных средств. Поэтому народ, ослепленный рекламой на огромном щите (Всего за 12% годовых ) покупает давно ожидаемую машину особо не разглядывая договор-это раз. С арбузами, такси и неосновательным обогащение вы загнули- что вы конкретно хотели сказать не ясно. Нельзя продавать арбуз, где мякоть по одной цене, а кожура по другой. Речь не о разделении товара идет, а о необоснованном разделе его стоимости. В прочем банк сам все поделил почему-то. Я сам однажды был таким дураком. Рано утром стоял около сбербанка в ожидании его открытия. На улице был мороз –20 С. Зашел погреться в забегаловку и попросил чай. На что мне сказали: «чай у нас продается только с пельменями». И, представьте себе, после длительного скандала мне все равно пришлось купить пельмени ради того, что мне налили чай. Мог бы конечно я выйти из чайной и пойти куда-нибудь, но идти было некуда, все было закрыто еще и на улице холодный ветер, а банк что-то задержал с открытием. Вот вам типичная ситуация. Обидно. А что? В суд подавать на пельмени?

[Cleef]

Согласен с вами. Я вобщемто о том же хотел сказать. Что у нас предприятия и торговые посредники страются нажиться на все чем только можно. Я вот живу в небольшом городке в 160 километрах от Москвы. При том, что зарты у нас в 5-6 раз меньше московских - цены на продукты, коммунальные услуги, такси и прочее у нас такие же как в Москве. Где логика? Но это свободный рынок, каждый кто продает вправе устанавливать свои цены. Хочу добавить по вашему вопросу, что сейчас уже многие банки стали отказываться от скрытых и необоснованных комиссий. Не знаю может быть это связано с конкуренцией на рынке банковских продуктов, но сечас уже многие банки устанавливают лишь одну эффективную ставку по кредиту и никаких скрытых платежей уже нет. Хотя такое утверждение справедливо лишь для физических лиц, а юридические до сих пор платят огромное количество комиссий и процентов.

[Smeshkov]

Знаем ваш городок

[Мотылек]

Прочитала я ветку всей дискуссии и хотелось бы все-таки узнать, что мне лично как заемщику в данной ситуации делать. Кредит был оформлен в 2007 году окончание кредита июнь 2010 года. На первой странице кредитного договора жирным шрифтом выделена сумма ежемесячного платежа, которая состоит из процентов по кредиту, суммы самого платежа и плюс суммы за ведение ссудного счета, отдельной строкой выделена сумма единовременной комиссии. Я понимаю, что если я сейчас понесу в банк заявление о пересмотре кредитного договора на меня там посмотрят как на умалишенную, но если посчитать сколько я уже заплатила за ведение этого пресловутого ссудного счета, то его оплата составляет почти половину взятого мной кредита!!! Как поступить в моей ситуации и хотелось бы узнать чем разрешилось ваше судебное заседание!

[lord_meys]

И вот еще вопрос:
есть ли разница в трактовке комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора. И хочу узнать за единовременную выплату за выдачу кредита. Оспариваемо ли это все в суде.
И все же, как быть вот с этим:
Во вторник, 17 ноября. Президиум Высшего Арбитражного Суда поставил точку в споре Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по поводу взимания с граждан платы за обслуживание ссудного счета. Президиум ВАС РФ вынес постановление по делу № А50-17244/2008 , согласно которому взимание с граждан платежей за обслуживание (ведение) ссудного счета незаконно, поскольку нарушает права потребителей. Тем самым, суд высшей инстанции окончательно определил незаконность существующей в настоящее время банковской практики относительно взимания с граждан подобного рода платежей (комиссий).

[N_S]

Я тут вот решил одну КАШУ заварить!!!
Частично дело уже выйграл не доводя до суда,но что будет дальше...
В чем суть дела:
В апреле 2007 года я взял кредит на энную сумму,сроком на 5лет и типа под 16.5% годовых Каждый месяц я платил комиссию в размере 2000руб. Чуть более месяца назад,в программе "борьба за собственность" я совершенно случайно услышал о признании этой комиссии не законной! Пошел в банк,написал заявление(кому интересно,могу процетировать)(это было14дек2009),и стал ждать ответа! Но мне в банке сразу сказали,что за ранее оплаченную комиссию деньги не возвращаем!!! Сегодня я получил ответ:
"Между Вами и ОАО"...Банк" 27/04/2007 года был заключен кредитный договор№...,в соответствии с которым Банк предоставил Вам кредит.....Условиями договора установлен размер комиссии за ведение ссудного счета,который был согласован с вами,что подтверждается заключенным с банком договором.При заключении договора вы ознакомились с его условиями и имели право отказаться от его заключения в случае,если какие-либо из условий не соответствовали вашим ожиданиям или нарушали,по вашему мнению,законодательство РФ.
Однако,принимаю во внимание позицию Высшего Арбитражного суда РФ касательно комиссии...,банк готов отменить для вас уплату этой комиссии в дальнейшем начиная с 21 января 2010г.Данные изменения будут зафиксированы в соответствующем доп.соглашении к кредитному дог.,которое вам необходимо заключить с банком."
Частично я победилНо...в своем заявлении,я просил вернуть и ранее оплаченную комиссию,а в ответе про это ничего нет...И что меня очень задело:во-первых,в доп.соглашении сказано "полная стоимость кредита составл.34,11%годовых".Я говорю,от куда такая цифра,а мне в ответ,что сейчас банкам запрещают скрывать %,а первоначально было16,5%!!!!!Наивный чукотский парень!!!!Во-вторых,пока я ждал ответ на заяву(а я его планировал получить до очередного платежа,у них было 2недели на это,а прошло больше мес.),платил очередной платеж без комиссии,т.е. не доплатил банку 2000руб. и теперь они заявляют,что чтобы сделать новый график платежей,а доп.соглашение вступает в силу 21/01/2010,я должен закрыть долг за прошлый мес.,т.е.2000 и +500 руб. штраф за просрочку!!!!!У них "программа не позволяет",а если б вы слышали,как они уверяли меня,что эти деньги вернутсяНе успевал лапшу с ушей снимать!!!
Теперь я готов идти до конца!!!!!
Мне нужны дельные советы!!!Обещаю свех держать в курсе событий!!!
Завтра иду гасить долг,штраф,писать новое заявление и служебную записку по поводу этого штрафа!!!Не знаю,идти в Роспотреб. или еще рано?