[Знаток]

Какие проценты (395 ст ГК РФ) - кто там денежные средства получил?

Так в том-то и дело,что продавец не получил денег, вот и взыскивает задолженность + % за пользование чужими денежными средствами (покупатель-ответчик ими пользовался)

[Ольга,2008]

Сообщение от Знаток

Так в том-то и дело,что продавец не получил денег, вот и взыскивает задолженность + % за пользование чужими денежными средствами (покупатель-ответчик ими пользовался)

ПЖТ статью 395 внимательно посмотрите "проценты за пользование чуджми ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ" - у них ТОВАР был - а уж лежал он или им "пользовались" в суде надо доказать. Если докажут доход от исползования товара - можно его отсудить, если нет, то извинете, товар на складе лежит - обогащения с него нет

[Ольга,2008]

Сообщение от Знаток

Так вот в том-то и дело, что договор поставки не заключённый!!!! Отношения из разовых сделок купли-продажи оформленных посредством накладных!!!

Да как же не заключен - основные условия: предмет (асортимент и кол-во) согласованы с одной стороны в заявке, а с другой - счет - вот и оферта-акцепт в рамках договора, опрделяющего порядок согласования предмета

[Андрей Б]

Ольга,2008,
Я сегодня был сильно занят и не смог поучавствовать в вашей беседе по поводу моих проблем. Интересно послушать мнения умных людей. мы завтра утром договорились сесть с коллегами и принять окончательное решение по этому вопросу. думаю мое мнение что надо идти по пути предложенному Ольгой. В данном случае доказать что товар активно продавался дочерью покупателя и он практически весь продан. У нее и кассовый аппарат имеется и продажи там все зафиксированны и учет у нее на 1С ведется все как положено. затребуем и докажем что обагащались. Наценка у его дочери (она ИП и имееет свой магазин) при продаже моего товара состаляла 40% Вопрос сколько можно из этой суммы отсудить. И еще вопрос мы ее к этому делу третьим лицом привлекаем. Можно с нее что то взыскать торетически (я думаю что нет) Но мне Ваше мнение интересно. Вообще как ее то сюда заплести в это дело повыгоднее.

[AlexKor]

Сообщение от Ольга,2008

ПЖТ статью 395 внимательно посмотрите "проценты за пользование чуджми ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ" - у них ТОВАР был - а уж лежал он или им "пользовались" в суде надо доказать. Если докажут доход от исползования товара - можно его отсудить, если нет, то извинете, товар на складе лежит - обогащения с него нет

Я извиняюсь, может не понял Вашей мысли. Вы считаете, если продавец поставил товар, а покупатель его не оплатил (и не важно лежал он у него или он им пользовался), то ст. 395 неприменима? Как же так, ведь с момента исполнения обязательства продавцом у покупателя возникает обязательство по оплате товара и оно выражается в денежной форме. Таким образом, фактически покупатель пользуется денежными средствами продавца.

[Ольга,2008]

Сообщение от Знаток

Так вот в том-то и дело, что договор поставки не заключённый!!!! Отношения из разовых сделок купли-продажи оформленных посредством накладных!!!

Нет такого понятия "сделка купли-продажи" только договор - а договор не заключен.

[Ольга,2008]

Сообщение от Андрей Б

Ольга,2008,
Я сегодня был сильно занят и не смог поучавствовать в вашей беседе по поводу моих проблем. Интересно послушать мнения умных людей. мы завтра утром договорились сесть с коллегами и принять окончательное решение по этому вопросу. думаю мое мнение что надо идти по пути предложенному Ольгой. В данном случае доказать что товар активно продавался дочерью покупателя и он практически весь продан. У нее и кассовый аппарат имеется и продажи там все зафиксированны и учет у нее на 1С ведется все как положено. затребуем и докажем что обагащались. Наценка у его дочери (она ИП и имееет свой магазин) при продаже моего товара состаляла 40% Вопрос сколько можно из этой суммы отсудить. И еще вопрос мы ее к этому делу третьим лицом привлекаем. Можно с нее что то взыскать торетически (я думаю что нет) Но мне Ваше мнение интересно. Вообще как ее то сюда заплести в это дело повыгоднее.

Подавайте ходатайство судье о запросе книг продаж (или что ноа там ведет - журнал) - по ним и увидете сколько и за сколько продала - все что "выгадала" Вам присудят

[Ольга,2008]

Сообщение от AlexKor

Я извиняюсь, может не понял Вашей мысли. Вы считаете, если продавец поставил товар, а покупатель его не оплатил (и не важно лежал он у него или он им пользовался), то ст. 395 неприменима? Как же так, ведь с момента исполнения обязательства продавцом у покупателя возникает обязательство по оплате товара и оно выражается в денежной форме. Таким образом, фактически покупатель пользуется денежными средствами продавца.

Продавец - отсутсвует, покупатель тоже - не было договора. Один необаснованно (без установленного з-ом или договором основания) передал другому, и у второго возникло не основательное обогащение - вот его то мы и взыскиваем

[Афина Паллада]

Интересная мне тема..
Не в качестве возражения, сама разбираюсь..
В товарной накладной есть некая графа, как "плательщик", оное не может служить основанием понимания, что за переданное нужно заплатить?

[Андрей Б]

Сообщение от Афина Паллада

Интересная мне тема..
Не в качестве возражения, сама разбираюсь..
В товарной накладной есть некая графа, как "плательщик", оное не может служить основанием понимания, что за переданное нужно заплатить?

В накладной есть только графа "Поставшик" и "Покупатель" а также соответсвенно наименование кол-во цена и в конце сумма. там "плательшик" такой графы нет