[cherchen]

петра демко , если вынесен отказ в ВУД, а прокуратура его признала законным, разве нельзя привлечь двух ответчиков по одной жалобе ? Также поспорю о направлении на дополнительные проверки прокуратурой. Как же это не предмет жалобы в порядке ст 125 УПК, если все подобные проверки делаются для того, чтобы не принимать решение по ст 144,145 УПК годами? Разве в ст 125 УПК написано, что подобные указания прокуратуры не могут обжаловаться? "Любые" действия и решения, которые нарушают права и интересы. А непринятия решения в срок 3 или 10 суток с первого раза, т е законного решения согласно ст 7 УПК, нарушает права гражданина. Назначение проверок при наличии признаков преступления - незаконное действие прокурора . Его непременно следует обжаловать, особенно, если это по счёту n-ые проверки. Или обжаловать неприменение прокуролрм мер наказания к сотрудникам УВД, которые не в первый раз нарушают Закон о прокуратуре - не выполняют указания прокурора и ст 7 УПК. Далее:если не обжаловать невручение решения, то после очередных дополнительных проверок ни одно решение не будет впредь вручено - безнаказанность порождает...все знают, но не все борются

[петра]

Сообщение от cherchen

если вынесен отказ в ВУД, а прокуратура его признала законным,

Каким образом? Письмом заявителю -так это не процессуальное решение. Есть смысл обжаловать именно постановление об отказе в ВУД.

Сообщение от cherchen

если все подобные проверки делаются для того, чтобы не принимать решение по ст 144,145 УПК годами?

Тогда надо уже обжаловать бездействие.

Сообщение от cherchen

если не обжаловать невручение решения, то после очередных дополнительных проверок ни одно решение не будет впредь вручено

И смысл? Суд признает это бездействие незаконным, то есть фактически обяжет вручить. И вручат постановление. Это дольше, чем придти и получить самому. Я не утверждаю, что это правильно, просто процессуально экономнее.

[cherchen]

петра демко , поспорю: если постановление об отказе в вуд не отменено прокуратурой, значит, она его признала законным, потому что все решения по заявлениям о преступлении утверждаются прокурором. Почему же при обжаловании отказа не вписать обоих в ответчики... При обжаловании самих проверок, назначаемых прокурором, нельзя писать о бездействии, тк прокуратура действует:даёт указания. Надо обжаловать незаконные действия - незаконные указания. Смысл обжалования невручения в том, что при следующем невручении - это уже будет ст 315 УК. Кроме того, для процессуальной экономии лучше в одной жалобе писать оба требования: невручение и отказ. А уж если вдруг окажется, что отказа не было (чем чёрт не шутит), то заявитель ничего не теряет.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от cherchen

потому что все решения по заявлениям о преступлении утверждаются прокурором.

Для того, чтобы принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела даже дознавателю не требуется утверждения постановления прокурором.
См.ст.ст.145, 148 УПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html#p2128

[петра]

Сообщение от cherchen

если постановление об отказе в вуд не отменено прокуратурой, значит, она его признала законным, потому что все решения по заявлениям о преступлении утверждаются прокурором.

1. "Утверждение" -это не процессуальное решение и действие по делу. Даже если согласиться с Вами, привлечь прок-ра, какое решение должен принять суд в итоге? Признать "утверждение", то есть фактически -роспись незаконной и обязать ее устранить? Так и представляется прокурор, быстро стирающий ластиком "утверждаю" и подпись....
2. Прокурор и так обязательно участвует в рассмотрении жалобы.
3. Опять -таки, следуя Вашему предложению, надо привлекать и начальника СО (он ведь, как правило, тоже "метит").. Все это не нужно и отвлекает от существа -самого решения и лица, уполномоченного на его принятие.

Сообщение от cherchen

Смысл обжалования невручения в том, что при следующем невручении - это уже будет ст 315 УК.

Вы же знаете, что для 315 УК нужен прямой умысел, кроме того, судебное решение по ст. 125 УПК не содержит прямых указаний, что надо делать..

Сообщение от cherchen

Кроме того, для процессуальной экономии лучше в одной жалобе писать оба требования: невручение и отказ.

Где же логика, коллега? Если постановление не вручено, откуда Вы знаете, что оно об отказе, причем -необоснованном отказе?


cherchen, если Вы пишите научную работу по ст. 125 УПК, могу предложить Вам более удачные направления для исследования

[cherchen]

Антон Всеволодович, теоретически дознавателю от прокуратуры ничего не требуется, особенно для отказа в возбуждении уголовного дела. Практически без указания прокуратуры дознаватель не осмелится возбудить уголовное дело по многим заявлениям о преступлении. В ст 148 УПК написано 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Прокурору то зачем направляется: проверить на законность? И ,,, утвердить или отменить. Если прокурор утвердил незаконное решение, то ... вместе с дознавателем и отвечать в суд

В подтверждение полномочий стража законности:Приказ генерального прокурора РФ №80 и Министра ВД №725 от 12 сентября 20064.3. Рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. ...При возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел устанавливать срок ее проведения в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

петра демко, 1 Суд должен признать незаконное решение прокурора при проверке законности постановления об отказе (это решение зафиксировано в журнале с подписью прокурора - официальный документ)2 Суд должен признать незаконные действия прокурора в нарушении ст 37 УПК и Закона о прокуратуре (в случае удовлетворения жалобы)3 Прокурор, быстро стирающий что либо ластиком или представляющий в суд липовые постановления, сделанные задним числом, обыденное явление. 4 В порядке ст 125 УПК обжалуются любые действия, нарушающие права участников или иных лиц..., в том числе и письменные утверждения прокурора 5. Прокурор участвует в рассмотрении жалобы и почему -то в 99 из 100 случаев требует не признать обоснованными законные требования.6 Начальника СО или УВД надо привлекать всегда и обязательно, тк рыба гниёт с головы7 Ст 125 УПК содержит указание обязать органы устранить нарушение прав и законов. Если уведомления не посылаются систематически даже после решения суда, то умысел очевиден и выглядит очень нагло. Нарушение закона и прав не устранено - 315 УК и всё тут. Если постановление не вручено и о нём не сообщают в течение 1-2 месяцев, то логично, что это отказ, очевидно незаконный, который решили волокитить. Если случится чудо и на суд принесут постановление законное, то что из того? Заявитель его получит и не потеряет время на новую подачу жалобы. Откуда знаю - по опыту.Другие направления меня пока не интересуют. Полностью специализируюсь на ст 125 УПК и прокурорах.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от cherchen

Антон Всеволодович, теоретически дознавателю от прокуратуры ничего не требуется, особенно для отказа в возбуждении уголовного дела. Практически без указания прокуратуры дознаватель не осмелится возбудить уголовное дело по многим заявлениям о преступлении.

Согласно теории, для возбуждения уголовного дела дознавателю требуется согласие прокурора. А вот указание возбудить уголовное дело прокурор дать не может.

[cherchen]

Антон Всеволодович , cогласно теории, для отказа в возбуждении уголовного дела дознавателю тоже требуется согласие прокурора. Вопрос в том, каким образом выражено согласие прокурора. Ввиде росписи о согласии с принятым решением или согласно приказу их прокурора: Приказ №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» 1. 2 Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором ИЗЛАГАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки. ИЗЛОЖЕНИЕ МНЕНИЯ прокурора для следователя или дознавателя - чем не указание? У меня ощущение, что мнение прокурора даже для судей - указание. Почему - не могу догадаться.

[петра]

Сообщение от cherchen

У меня ощущение, что мнение прокурора даже для судей - указание.

Бойтесь ощущений - это не правовое. Затянет - и.......