[ralex64]

т.е. если присутствующие в купе пассажиры напишут заявления друг на друга о том, что такой-то выпивал, то распитие имело место? (потому что других лиц НЕ БЫЛО!) а наличие бутылки на столике будет обстоятельством? и наличие спиртного напитка в бутылке не проверялось, прапор удовлетворился этикеткой.

насчет предотвращения - это верно, но фанатизм в исполнении (смешанный с особенностями психики и ощущением вседозволенности в конкретное время в конкретном месте) нельзя приветствовать.
(избитый прикол)- можно обвинить в изнасиловании любого мужика - инструмент-то имеется, а там бутылка присутствовала....

[RabLampy]

КоАП РФ не предусматривает необходимости написания заявления как обязательного фактора в привлечении к ответственности. Можно обойтись и без заявления. Одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.8 КоАП РФ) является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вот милиционеры и обнаружили достаточные данные, купе, бутылка, вы с признаками опьянения. Имеют право возбудить дело об административном правонарушении и приступить к его производство. Доказывание состава производится инструментарием КоАП РФ, доказательства фиксируются с соблюдением требований гл.26 КоАП РФ. Прапор определил, что в бутылке спиртное по внешним признакам (см. посты выше), никакую экспертизу он назначать и проводить не обязан. "Лично удостовериться путём отпивания" он так же не должен. Пить в купе поездов дальнего следования нельзя. Запрещено законом. Но фанатизм в преодолении этого запрета смешанный с особенностями психики и ощущением вседозволенности в конкретное время в конкретном месте иных пассажиров не только нельзя приветствовать, но нужно ещё с этим бороться. Вот сотрудники милиции и борятся. Сам факт наличия бутылки не говорит о доказанном составе правонарушения, но поводом для разбирательства выступить может. Вы не дождётесь от меня осуждения сотрудников милиции, которые борятся с такими правонарушениями. Они поступают правильно. Морально правильно. ПОТОМУ ЧТО ПИТЬ В КУПЕ ПОЕЗДОВ ДАЛЬНЕГО СЛЕДОВАНИЯ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ! А Ваше желание стать над законом, это и есть особенности психики, помноженные на ощущение вседозволенности и какие-то комплексы.

[ralex64]

"Одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.8 КоАП РФ) является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вот милиционеры и обнаружили достаточные данные, купе, бутылка, вы с признаками опьянения." - Ага, это, вы полагаете и есть признаки распития? У Вас всё же имеется ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Или Вы так думаете?

" Прапор определил, что в бутылке спиртное по внешним признакам (см. посты выше), никакую экспертизу он назначать и проводить не обязан. "Лично удостовериться путём отпивания" -Вы так шутите, я понял. Тут два момента - 1. НЕВОЗМОЖНО определить визуально химический состав содержимого бутылки, вдруг там вода, или 12% раствор этилового спирта? 2. Провоз алкоголя в купе поезда не запрещен, кажется?

"Пить в купе поездов дальнего следования нельзя. Запрещено законом." - согласен, только факт распития не имеет точных признаков и не доказан

"Вы не дождётесь от меня осуждения сотрудников милиции, которые борятся с такими правонарушениями." - вот уж чего, а этого я от Вас и не требовал...
" Они поступают правильно. Морально правильно." - о морали прапора не надо, Вам повезло, что Вы не контактировали с ЭТИМ "представителем" закона... О невыполнении плана по протоколам тут надо говорить, скорее всего...А вообще, гаишники в пензенской области с гордостью мне поведали, что ГИБДД ДЕЙСТВУЕТ В РЕЖИМЕ САМООКУПАЕМОСТИ!!! Т.е. они живут на деньги, собранные с помощь штрафов!!! А не на наши налоги... Короче, не надо о морали.

"А Ваше желание стать над законом, это и есть особенности психики, помноженные на ощущение вседозволенности и какие-то комплексы - я думаю, это хамство по отношению ко мне. Эту фразу о прапоре в посте выше я не случайно написал, был повод. У него возможности и желания стоять над законом гораздо выше, чем у меня. И в связи с указанными Вами положениям Коап у него просматриваются признаки неполного служебного соответствия, т.к. он элементарных процессуальных действий не совершал.

Итак, факт распития устанавливается по желанию сотрутника милиции, я вывод для себя сделал.

[RabLampy]

Определение распития в законодательстве не существует, как не существует там и определения других общераспространённых слов. Никто не обязан назначать экспертизу содержания бутылки по административному правонарушению. Это делается по общим признакам и явствует из обстановки (исключения - дела "самогонщиков", когда они квалифицируются не по ст.14.1, а по законам субъектов, там проводится исследование - что то вроде экспертизы). Если же Вы не согласны с данными отражёнными в материалах административного дела, обжалуйте решения по нему (или действия по нему, протокол можно обжаловать, не дожидаясь постановления) и доказывайте при обжаловании, что в бутылке содержалась не алкогольная жидкость или менее 12%. Доказан факт или не доказан решать не нам. Мы можем иметь личное мнение по этому поводу. А решает это орган, должностное лицо, принимающее решение по делу или орган, должностное лицо, рассматривающее жалобы по делу. ГИБДД - не отдельные юридические лица, а подразделения ОВД. ОВД является учреждением со смешанным бюджетным финансированием (частично из федерального, частично из регионального бюджетов). Доходная часть бюджетов формируется из налогов, таможенных сборов, государственной пошлины адм. штрафов и прочих платежей. Потом бюджет расписывается по статьям, те по "подстатьям" и т.д. В России нет не одного бюджетного учреждения живущего по принципу самоокупаемости. А с пьяных глаз да по незнанию я могу и не такого наговорить. Факт распития устанавливается не по желанию сотрудников милиции и в соответствие с поводом для возбуждения адм. дела посредством производства по нему, сбором доказательств, обязательным доказыванием обстоятельств и фактов, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ. А эмоциями если и можно котого в чём-то убедить, то только себя...

[AND330]

Сообщение от ralex64

него возможности и желания стоять над законом гораздо выше, чем у меня. И в связи с указанными Вами положениям Коап у него просматриваются признаки неполного служебного соответствия, т.к. он элементарных процессуальных действий не совершал.

Я согласен, попадаются наглые рожи. Если были какие то нарушениях в действиях сотрудника, и Вы не хотите оставлять это совсем безнаказанно. Напишите- жалобу прокурору, с указанием Всех Нарушений Ваших прав. И просьбой принять меры. Если даже каких то мер принято не будет, Я так рассуждаю: документ этот(ваша жалоба)- никуда не пропадет. Теперь на этого человека есть Жалобы. Возможно в последствии, это ему выйдет боком.
Если есть, время и желание. Можете попробывать оспорить в суде решение по Вашему делу. Но положительный результат маловероятен.
RabLampy, вам часто Правильно говорит. Он Вам продемонстрировал - как это дело выглядит "со стороны". Как для суда оно выглядит.

[ralex64]

Сообщение от RabLampy

А с пьяных глаз да по незнанию я могу и не такого наговорить.

Грубо
Вот так и приходится выслушивать околозаконные бредни и ощущать такие же действия физические и словесные, этим Вы мне напоминаете того же прапора, который и глядя в лицо может матом завернуть (представитель закона, между прочим, в форме) и проходя по коридору впечатать в стену (ну сильный он, борец, наверное, после чеченской командировки психика испортилась), но у него морально правильный взгляд на ..... да ну вас, господа юристы, и с вами тошно и без вас на шею сесть могут, не нравитесь вы мне

[УУМ Хабаров]

Сообщение от ralex64

Грубо
Вот так и приходится выслушивать околозаконные бредни и ощущать такие же действия физические и словесные, этим Вы мне напоминаете того же прапора, который и глядя в лицо может матом завернуть (представитель закона, между прочим, в форме) и проходя по коридору впечатать в стену (ну сильный он, борец, наверное, после чеченской командировки психика испортилась), но у него морально правильный взгляд на ..... да ну вас, господа юристы, и с вами тошно и без вас на шею сесть могут, не нравитесь вы мне

А мы юристы такие, мы многим не нравимся. У нас даже между собой у 2-х юристов 3 мнения. А по поводу распития...Вы бутылку водки для чего открывали и стаканы расставляли? Подышать ею родимой?

[VaDiK_us]

Здравствуйте. Со мной случилась следующая ситуация. Мы с стояли пили пиво на улице, ну и как полагаеся приехали милиционеры. Сначала пытались с ними спорить, но не получилось. В итоге они нас всех забрали в отделение и там уже составили на каждого из нас протоколы. В протоколы они вносили данные о нас с наших слов, даже не смотрели и не спрашивали документы. Мои данные в протокол они внесли не правильно. Указали ошибку в дате моего рождения и мой город проживания указали не правильно. Вернее указали совершенно другой город, созвучный с моим. Когда я читал протокол, то заметил эти неточности, но ничего не сказал им и подписал. Подумал раз протокол с ошибками, то может и платить ничего не придется. А в конце они выдали нам квитанции, которые надо будет оплатить и потом оплаченные принести им.
Так вот что бы я хотел узнать и был бы очень благодарен, Вам, если бы мне ответили.
1.Что будет, если я не оплачу этот штраф, зная, что в протоколе данные обо мне записаны с ошибками? И буду ли я числиться, именно я, а не тот "я" о котором указаны неверные данные, может в какой-нибудь существующей базе данных о незаплативших штраф за административное правонарушение?
2.Как действуют в том случае органы, если штрафы такого рода не оплачиваются? Просто некотрые могут сказать данные о себе совершенно вымышленного человека с вымышленным местом жительством.
3.Или как бы Вы мне посоветовали поступить в этой ситуации?

[Алисия]

Сообщение от Muchacho

Про улицы здесь ничего не сказано, соответственно пить можно и во дворе

и как докажешь, что двор - не общественное место разве широкие слои общества не имеют туда доступа?

[Алисия]

у меня вопросы такие по этому разделу возникли - может я чего-то не поняла
- чем отличается привлечение к административке по этому нарушению совершеннолетнего и несовершеннолетнего?

-тут почему то все пишут - составили протокол. выписали штраф. у меня племянника вызывают на административную комиссию, где "будут сидеть всякие начальники" (цитирую). и там уже будут выписывать штраф.

он несовершеннолетний 16,5 лет. взяли его с другом 18 лет - пили энергетик. при появлении милиции выкинули в урну. милиционеры достали из урны. совершеннолетнего - в ом. несовершеннолетнего - в детскую комнату. там инспектор без присутствия взрослых составила протокол, дала подписать, потом позвонила родителям, чтоб забрали. родителям тоже протокола не далавала читать. теперь говорит будет что-то типа суда, туда из школы запросит характеристику плюс потом данные в школу пойдут, поставят на учёт, выпишут штраф.
правильны ли действия сотрудников в этом случае?
как избежать таких последствий - у них школа престижная - сразу попрут, если постановление на учет придет.
плюс постановка в базу - я так понимаю - потом работать в некоторые учреждения не возьмут.