[Evil Angel]

Вы меня до психа доведете. Ст.3 указывает, что относится к гражданскому оружию и предназначено для использования гражданами. Тот же милиционер, после увольнения, когда становится обычным гражданином, теряет право и лицензию на использование служебного оружия.

[BigGun]

Сообщение от Антон Всеволодович

Согласен. Извините, что слово "обязан" не закавычил.
На это случай есть статья 10 Закона РФ "О милиции". Если сотрудник не применил табельное оружие, воспользовавшись тем, что это его ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ, и, например, не пресёк преступление, то ему будет необходимо в дальнейшем разъяснять "почему он не реализовал в полной мере это своё ПРАВО".

Это я все понимаю, но раз право на самооборону с пистолетом у него есть значит оно есть именно сей факт интересен в контексте данной темы ...

Сообщение от Антон Всеволодович

Гарантии есть, но права ограничиваются. Например, федеральным законодательством. Каждый гражданин и человек имеет право на свободу. Вы предлагаете не ограничивать его право?

Нет, я этого не предлагал, в этой связи и возник вопрос о том, где в законе об оружии эта самая ограничительная норма ?

Evil Angel пояснил(если я его правильно понял), что запрет состоит в том, что введенная классификация определяет для кого какое оружие, т.е. одно оружие для милиции, а другое в общем для граждан.

Однако, все равно не понятно - почему классификация трактуется как законодательный запрет, ведь в законе не сказано, что граждане не имеют права на приобретение оружия, предназначенного для милиции ,

а наоборот в статье 13 написано, что граждане(и тут речь уже обо всех гражданах) имеют право приобретать оружие самообороны, при наличии лицензии на это оружие ... т.е. сам закон просто требует от любого гражданина лицензии на оружие конкретного вида, но не вводит прямого ограничения права на владения тем или иным видом оружия.

Т.е. разграничение права происходит уже на уровне лицензирующего органа, а не на законодательном, вот я о чем пытаюсь сказать.

[Evil Angel]

Закон надо смотреть в целом, а не его отдельные статьи. См. ст.3 там дана классификация оружия самообороны и короткоствольного нарезного там нет.

[BigGun]

Сообщение от Evil Angel

Закон надо смотреть в целом, а не его отдельные статьи. См. ст.3 там дана классификация оружия самообороны и короткоствольного нарезного там нет.

Ага, ну вот теперь понятно,
Т.е. что не разрешено, то запрещено в этом и стостоит запрет ... Таким образом, в конституционном суде надо оспаривать статью 13 которая ограничивает право выбора средства самообороны.

Сообщение от Evil Angel

Готовьтесь к ссылке Конституционного суда на ст.55 п.3 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Готов.
Ведь в каких целях из перечисленных в статье конституции 55 может быть необходимым ограничить свободу выбора средства защиты собственных прав ?

Ведь средство самообороны предназначено для защиты своих законных прав и интересов, а разве защита собственных законных прав и интересов может посигать на что-то, ведь законные права гражданина никак не умаляют прав других граждан ... стало быть их надо защищать чем угодно ...

[УУМ Хабаров]

BigGun, но ведь даже сами уже всё процитировали. Конституция гарантирует равные права и утверждает, что "...Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Читаем преамбулу к Закону об оружии: Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Именно с строгом соответствии с Конституцией РФ, закон об оружии ограничивает право ЛЮБОГО гражданина на свободное ношение оружия отнесенного к категории служебного (К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж)
Статья 4. Служебное оружие
К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Заметьте, что везде речь идет о федеральных законах.
Вы путаете виды норм. Ст.4 говорит не о ПРАВЕ этих должностных лиц использовать данное оружие, а именно о том, что данное оружие предназначено для использования именно этими лицами (читай - исключительно для использования данными лицами).
Возвращаемся к... Статья 2. Виды оружия
Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Никаких противоречий с равноправием граждан нет.

[BigGun]

Ну хорошо, скажу подругому - у милиционера или судьи в любой момент времени есть свобода выбора средства самообороны,
они могут пользоваться как гражданским оружием, так и служебным, в то время как "рядовой" гражданин в этой свободе ограничен, а на каком основании ?

Вы скажете ст 55, п.3 конституции ...

Но позвольте если у меня в кармане будеит ПМ, то это что
- угражает основам конституционного строя ? - нет
- может быть угражает нравственности ? - нет
- чьему-либо здоровью ? - нет
- ущемляет чьи-то права или законные интересы ? - нет
- угрожает обороноспособности страны и безопасности государства ? - нет

тогда при чем тут статья 55 п.3. почему меня лишили свободы выбора средства самообороны ?

[Evil Angel]

- чьему-либо здоровью ? - безусловно, если есть пистолет, он когда нибудь выстрелит и нет гарантии того, что применение его будет правомерным. Допустим Вы его можете применить в состоянии аффекта.
- угрожает обороноспособности страны и безопасности государства ? -возможно.

[BigGun]

Сообщение от Evil Angel

- чьему-либо здоровью ? - безусловно, если есть пистолет, он когда нибудь выстрелит и нет гарантии того, что применение его будет правомерным. Допустим Вы его можете применить в состоянии аффекта. - угрожает обороноспособности страны и безопасности государства ? -возможно.

Давайте по порялдку ...
Сам по себе пистолет(как предмет) никому и ничему угрожаеть не может, угрозу может представлять человек с пистолетом ...
Думаю в этой части не возникнет возражений.

Если человек с пистолетом не нарушает законов страны(применяет правомерно) то он угрозы опять же не представляет иначе получится, что соблюдая закон можо угрожать здоровью и безопасности

Остается последний вариант - если человек с пистолетом замышляет противоправные действия, тогда действительно угроза есть ...

Однако, умысел - это уже по сути преступление, т.е получается, что ограничивая меня в свободе Вы(условно говоря) заблаговременно признали меня виновным в нарушении закона(приписывая мне умысел). Т.е. нарушаете презумпцию невиновности.

А на счет того что я вдруг впаду в состояния аффекта ... то в конституции нет определения такого состояния(не знаю есть ли в законах) зато есть презумпция невиновности и равенства прав и свобод.

Даже если состояние аффекта определено законодательно, то врятли можно на этом основании ограничивать чью-то свободу по сравнению с другими (судьи тоже могут впасть в это состояние как и милиционер)

[Evil Angel]

Если честно еще не видел ни одного судью с пистолетом. Следователи прокуратуры, в основном, тоже не пользуются, поскольку после трудового дня должны сдавать обратно в хранилище, да и незачем оно им, у них милиция на это есть.

[BigGun]

А у меня нету милиции ... Мне нужен ПМ