[Антон Всеволодович]

Стоун, вот я только одного не пойму. Если Верховный Суд считает, что "ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества", то как быть с такой формой хищения, как грабёж?
Всё-таки считаю, что моральный вред от преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, должен взыскиваться, поскольку применяется насилие, хоть и не опасное для жизни и здоровья. Ведь отношения тут наступают не только имущественные.

[Стоун]

Сообщение от Антон Всеволодович

предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, должен взыскиваться, поскольку применяется насилие, хоть и не опасное для жизни и здоровья. Ведь отношения тут наступают не только имущественные.

а вот в этом случае я с Вами согласен, поскольку преступник посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на его здоровье (неимущественное благо)

[cherchen]

Интересно, если при грабеже преступник показал потерпевшему нож и тот отдал своё сокровенное, какой вред здоровью был причинён? Если мошенник похитил самое сокровенное у жертвы, и та пережила нервный стресс, в результате которого призошёл инсульт, вреда здоровью нет?А кроме здоровья у гражданина нет других неимущественных благ: он испытал чувство унижения, бессилия, страха, возмущения, испытывал сильные негативные эмоции... Преступление есть преступление. Закон об этом говорит правильно. А вот применяют его как кому хочется