[Накара-Сан]

Хотела сказать: к председателю МГС.
Более новый документ о приостановлении течения 6-месячного срока -Постановление Пленума Верховного Суда от 12.02.2008 г. № 2.
Разумеется, надо приложить копии конвертов, почтовых квитанций и т.п.

[_maximus_]

Сообщение от Накара-Сан

то это все суммируется и указывается в конце очередной жалобы.

и надзорная жалоба возвращается без рассмотрения

ст. 379 ГПК РФ
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

Сообщение от Накара-Сан

Первый раз слышу, чтобы срок на подачу в президиум или ВС восстанавливали в суде 1-й инстанции.

После того как услышали, надо ещё и прочитать.
Сами же сослались на постановление Пленума ВС РФ

2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

[Alesyya]

Так на что мне ссылаться то? на ПИСЬМО от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004 или Постановление Пленума Верховного Суда от 12.02.2008 г. № 2.? На этой неделе нужно подать заявление о восстановлении срока, и на всякий случай, жалобу Председателю МГС, вдруг прокатит...

[_maximus_]

Сообщение от Alesyya

Так на что мне ссылаться то?

На оба документа

Сообщение от Alesyya

на ПИСЬМО от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004 или Постановление Пленума Верховного Суда от 12.02.2008 г. № 2.?

[Alesyya]

Спасибо. Я уже тоже подумала-а вы подтвердили, сошлюсь на 2.

[Накара-Сан]

У автора НЕТ пропуска срока на обжалование. Автору НЕ нужно восстанавливать срок. Речь идет о правильном исчислении текущего срока. Когда течение 6-месячного срока приостанавливается лежанием жалобы в надзорных инстанциях.
Это разные ситуации. Срок пропущен, если после кассации, например, заявитель обратился в надзор за пределами 6-месячного срока. Допустим, тяжело болел, был в плавании, отрезан от цивилизации и т.п. Тогда - в 1-ю инстанцию с заявлением о восстановлении и доказательствами. Если жалоба лежала в надзоре горсуда 2 недели, а заявитель подает ее в ВС через полгода, то срок пропущен, и тогда - в 1-ю инстанцию.
А если жалоба подана в надзор вовремя и продолжает подаваться, то в жалобе люди пишут, сколько она где лежала, и как надлежит исчислять последний срок подачи.
Я подавала в ВС с обоснованием исчисления, указала не только время рассмотрения в горсуде, но и время хождения по почте. С приложением конвертов. Никто не придрался. Другие люди так же делают, я спрашивала на других форумах. Автор может спросить где-нибудь еще, форумов полно.

[_maximus_]

Сообщение от Накара-Сан

Я подавала в ВС с обоснованием исчисления, указала не только время рассмотрения в горсуде, но и время хождения по почте.

Наверное Вам больше повезло, т.к. я делал то же самое и суд надзорной инстанции возвращал мне жалобу по вышеуказанным основаниям (к сожалению определение ВС не сохранилось).
В Консультанте + есть вот такое определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 18-Впр08-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Адлерского района города Сочи к администрации Адлерского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы представления, возражения представителя администрации Адлерского района г. Сочи А. и заинтересованного лица Ш. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации об отмене постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 18 мая 2005 года N 251 о предоставлении земельного участка в собственность Ш.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 11 октября 2007 года в удовлетворении заявлении отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Определением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 мая 2008 года в истребовании дела отказано.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
По результатам изучения доводов представления 22 августа 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит представление прокурора подлежащим оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.
При исчислении названного срока время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суд надзорной инстанции не учитывается (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 8 января 2008 года, установлено, что надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
Из приведенной нормы закона следует, что в отношении надзорных жалоб и представлений прокурора, поданных в суд надзорной инстанции 8 января 2008 года и позднее, на судебные постановления, вынесенные до 8 января 2008 года, действует шестимесячный срок для обжалования, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. документов, обжалуемые им судебные постановления вступили в законную силу 29 ноября 2007 года, то есть со дня вынесения определения суда кассационной инстанции. В президиуме Краснодарского краевого суда представление и.о. прокурора Краснодарского края на вышеуказанные судебные постановления рассматривалось 1 месяц.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с надзорным представлением заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. обратился 14 июля 2008 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ. Поэтому в отношении его представления, согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ и части 2 статьи 376 ГПК РФ следует применять шестимесячный срок для обжалования, который истек, соответственно, 29 июня 2008 года.
Таким образом, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации пропущен установленный законом срок для подачи надзорного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
К представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
Полномочия суда надзорной инстанции определены статьей 390 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. В частности, в силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Пропуск срока для надзорного обжалования судебных постановлений, вынесенных по настоящему делу, и отсутствие определения суда о восстановлении данного срока препятствуют рассмотрению по существу надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 379.1 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года оставить без рассмотрения по существу.

Сообщение от Накара-Сан

Автор может спросить где-нибудь еще, форумов полно.

Или попробовать практически исследовать данный вопрос, прислушавшись к Вашему мнению или моему.

[Накара-Сан]

В приведенном Вами примере, как следует из текста, на момент течения срока на обжалование (вынесение определения кассацией и надзором) - ППВС от февраля 2008 г. не действовало. А на письмо ВС от 21 июля 2004 г. прокурор не сослался. Это дало возможность СК ВС схитрить. Если бы прокурор сразу обжаловал и сослался на письмо 2004г. - может, и добился бы правды.

Но в нашем случае Постановление №2 от 2008 г. безусловно действует.
Вариантов нет. Проблема другая - дел истребуется все меньше, отказы в истребовании просто штампуют.
А когда был у Вас отказ в рассмотрении? Если такая же история, как у этого прокурора, - кассация и надзор до февраля 2008 г. - то логично. Хотя нечестно.

В крайнем случае, автор может для страховки подать и туда, и сюда. Только надо в оба места копии постановлений с синей печатью. Так что лучше сразу пару в запас заказать.

[Alesyya]

Я сделаю так: подам пока заявление о восстановлении срока в районный суд. Посмотрю что будет. А т.к. до 24 августа срок подачи -время терпит, а в августе отправлю в коллегию по гр.делам ВС. Надеюсь срок восстановят в районном суде. А что, при подаче заявления о восстановлении срока нужны все определения с синей печатью, и вообще нужно ли все определения вынесенные по делу прикладывать? Нельзя копии?

[Накара-Сан]

С синей печатью - тоже копии, только заверенные судом. Наши суды только заверенные принимают. Надо заплатить 40 р.пошлины и заказать себе еще парочку заверенных копий.
И не промахнитесь с пошлиной при подаче надзорки . Я вот только что узнала, что теперь за каждую подачу надо пошлину платить. Раньше - только за кассацию платили.
И все-таки уточните насчет своего "восстановления" срока. Ну хоть на Легал Портал, там быстро отвечают. Жалко ваших сил и времени. А то Вы потом в ВС не успеете. А ведь есть еще председатель ВС...