[GWEN]

Yuma, Вы-большая молодец! Не хочу опережать события, но очень рада за Вас, искренне. Давно читаю Вас и в курсе ваших дел, т.к. сейчас занимаюсь тем же - неустойкой. Первое заседание прошло на этой неделе, второе 25.01.10г. На первом заседании ничего не разбиралось, ответчику дали время ознакомиться и судья будет запрашивать справку у СП по всему периоду задолженности ( так она сказала). Вот Вы пишите, что подготовились во все оружие с данными по СЗП, у меня к Вам такой вопрос : Вам пришлось доказывать неустойку? или вы готовились отстаивать, если суд снизит? Почему я этим интересуюсь? Я тоже в суде без адвоката. Я хотела предоставить в заседании справки и переписку с СП, как доказательство, что должник плевать хотел на все решения и постановления, всё равно не платит задолженность. А мировой, не приняла, дала понять, что к иску по неустойке не относится. У меня сомнения, что ничего не нужно доказывать? Вы на заседании как делали? Поделитесь опытом. У меня уже был один суд по неустойке, за предыдущий период, но там ответчик признал иск сразу. А теперь,по-видимому, будет оспаривать ( кризис, потеря работы и т.д.) Неустойка за 16 мес. около 300т. от задолженности 130т.( выплатил за это время 15т) Если сможете, ответьте. Благодарю Вас.

[yuma]

Сообщение от GWEN

Вам пришлось доказывать неустойку? или вы готовились отстаивать, если суд снизит?

По самим расчетам мне, конечно, приходилось давать объяснения для того,чтобы таблица была понятна. Поскольку вопросы, естественно, были. Особенно это касалось тех платежей (погашений), которые производились ответчиком. Ведь при этом в последней колонке неустойка по конкретному платежу шла со знаком минус и с учетом даты погашения, что не могло не обратить на себя внимание своей точностью и объективностью подсчетов. Адвокат и судья оказались достаточно понятливыми и на все вопросы получили ответы.
Да, я конечно же готовилась к попытке применения 333-й, поскольку имеем подобные решения, приведенные здесь. Потому и подготовилась доказывать соразмерность и объективность неустойки. Но в моей ситуации судья сразу высказала адвокату свое мнение по поводу применения этой статьи. Тем не менее, я все же выступила с таблицами по СЗП , МРОТ и ЗП ответчика по всем годам (сравнительная характеристика). Не пропадать же трудам зря .
Мировой запросила материалы искового производства в ССП самостоятельно, они у нее лежали на столе.
В неустойке главное виновное поведение ответчика и точность расчетов. Тут важно отличать "не мог платить" или "не хотел". Если прослеживается "не хотел", то дело только за расчетами.

[yuma]

Ах да...еще я обратила внимание суд на незаконное снижение на 13 % тех сумм по основной задолженности, которые были рассчитаны по СЗП ( в моем случае это половина периода):
"При расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель вычел(а) из СЗП 13 % (подоходный налог для физических лиц) и только потом рассчитал(а) сумму алиментов. Другие судебные приставы-исполнители этого не делают и начисляют алименты непосредственно из размера СЗП.
И вот почему.
В самой ст. 113 Семейного Кодекса РФ, на основании которой и производится расчет задолженности по алиментам, такого правила, как удержания налогов из дохода перед начислением размера алиментов не содержится. Данное правило содержится в части 4 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 « О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
В соответствии с этим перечнем, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Это и было сделано судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности на основании справок о доходах физ.лица, предоставленных должником за период 2001-2007 гг.То есть имеется виду, что происходило реальное удержание налогов из доходов должника в бюджет государства, соответственно это удержание в виде 13% вычиталось. Однако, в случае отсутствия справки о доходах, СЗП выступает как расчетная величина для определения задолженности по алиментам и соответственно, в данном случае РЕАЛЬНО уплаченные налоги в виде 13% не имели место. Кроме того, в «перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», а именно в части 4 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841, СЗП РФ нет!
И это значит, что вычитание из расчетной величины СЗП 13% подоходного налога является необоснованным и не основанном на законе, т.к. должником в данном случае не уплачивался подоходный налог в бюджет государства.
В противном случае у должника должна возникать обязанность по уплате этого налога, однако Налоговый Кодекс РФ такого случая возникновения обязанности по уплате налога не содержит.
Следовательно, сумма задолженности за период 1992-2001 г была необоснованно уменьшена на 13% , что тоже может быть покрыто неустойкой."

[ягодка-ipristav]

Вчера состоялся суд по неустойке.задолженость была с 2006 по 2009,неустойку считала исходя из 0,5% за весь период.сначала решение так и было вынесено полностью в мою пользу,но чуть позже судья вынесла определение об изменении результативной части иска,и пересчитала неустойку за 2006-июнь 2008 исходя из 0,1 %,далее по 0,5%.в целом я решением конечно довольна...но ответчик естественно будет оспаривать,так что буду ждать городского суда.Ответчик подавал встречное исковое заявление об освобождении от уплаты задолженности-ему было отказано спасибо огромное форуму!!!

Получила аппеляционную жалобу от БМ на решение судьи-назначено судебное заседание в городском суде, так вот в ней он указывает, что судьёй не была применена ст 333 о снижении неустойки...но на самом заседании он не просил судью о применении данной статьи. Стоит ли об этом упомянуть на заседании в городском суде?

[Главный Бу]

Я тоже пытаюсь судится по неустойке. Адвокат БМ настаивает на том, что сам БМ предоставлял справки с мест работы приставу, а тот исполнительный лист не пересылал - и вины БМ нет. Бред полный, справок нет в деле и не было ни разу - до октября 2009 г., БМ сам перечислял по почте раз в три-четыре-пять месяцев по 3-4 тысячи как "задолженность по алиментам за .... период". Да и смысл приставу их выбрасывать? Но - разве даже "безумие" пристава может служить освобождением от ежемесячной уплаты алиментов? Насколько я поняла, почитав на форуме, если должник уведомлен об обязанности по уплате алиментов - платить ЕГО СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. Так есть ли вина БМ в несвоевременной уплате алиментов?

[yuma]

Сообщение от ягодка

так вот в ней он указывает, что судьёй не была применена ст 333 о снижении неустойки...но на самом заседании он не просил судью о применении данной статьи. Стоит ли об этом упомянуть на заседании в городском суде?

Это не имеет значение, просил он на заседании применять 333-ю, или нет. Это не лишает его прав просить об этом в апелляционном. Другое дело, Вам стоит написать свое возражение, в котором бить на то, что неустойка законна, определена специальной нормой закона и данная статья не применима к данным правоотношениям.
Но на всякий случай, приведите аргументы соразмерности ее и справедливости (способов несколько).
Я об этом писала в соседней теме "расчет неустойки по алиментам".

[yuma]

Адвокат БМ настаивает на том, что сам БМ предоставлял справки с мест работы приставу, а тот исполнительный лист не пересылал - и вины БМ нет

Говорить можно все,что угодно, нужны доказательства. Судья сделает запрос в ССП и посмотрит материалы дела.

Насколько я поняла, почитав на форуме, если должник уведомлен об обязанности по уплате алиментов - платить ЕГО СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ. Так есть ли вина БМ в несвоевременной уплате алиментов?

Все верно. Но вину могут не усмотреть за те периоды, если, скажем, ему не выплачивали зарплату, лежал в больнице или что-то в этом духе.
А как рассчитана задолженность в Вашем случае?

[ягодка-ipristav]

Сообщение от Yuma

Это не имеет значение, просил он на заседании применять 333-ю, или нет. Это не лишает его прав просить об этом в апелляционном. Другое дело, Вам стоит написать свое возражение, в котором бить на то, что неустойка законна, определена специальной нормой закона и данная статья не применима к данным правоотношениям.
Но на всякий случай, приведите аргументы соразмерности ее и справедливости (способов несколько).
Я об этом писала в соседней теме "расчет неустойки по алиментам".

Спасибо за совет. Возражение я уже написала...

[GWEN]

Yuma, спасибо большое за ответ. По поводу 13% из СЗП, с Вами не согласна(хоть и не в наших интересах), берётся в расчёт предполагаемая его зарплата,т.е. если бы он зарабатывал СЗП и однозначно зарплата облагается подоходным налогом 13%. После удержания подоходного, удерживаются алименты. Также посчитал и СП. С этим я согласна, но у меня этого нет( задолженность расчитана на 01.02.06)и я взыскиваю только неустойку. Ущё по поводу 13%, всегда так делали...Я с 1994г по 2003г работала бухгалтером по з/плате на гос.предприятии и высчитывали алименты по инструкциям 96г., всё так и делали, справки давали СП о з/плате работников для расчёта задолженностей - начисленная з/плата - подоходный налог - сумма для удержания алиментов и т.д. У меня ещё есть к Вам просьба, подскажите где найти табличку по СЗП на форуме, сама не нашла, мне может пригодиться с 1996г. Благодарю Вас.

[GWEN]

Может будет интересно кому : у меня расчёт на 16 листах, 1 лист соответствует 1 месяцу ( за 16 мес. неустойка) Почему такой расчёт объёмный? Сначала сделала помесячно, а судья вынесла определение предоставить расчёт на - день, месяц, год. Так было написано в определении. Я и сделала расчёт на каждый день. С другой стороны очень наглядно, если были промежуточные выплаты ( например 16 числа) Может судья и посмеялась над этой пачкой, но не это главное - был бы результат! Согласна с Вами, что расчёт верный и понятный для суда - это основное! Первый раз я хотела взыскать неустойку в 2006г. по задолженности с 1996- 2006( с промежуточными выплатами) не смогла добиться от СП справки за всё время по месяцам, их поменялост 5 человек или больше за это время, ссылались друг на друга и т.д. Время вышло, данное мне для уточнения судом и всё на этом и закончилось. Потом я узнала, что мне нужно было в суд ходатайство подать, чтобы суд запросил такую справку у СП и по ней сделать уточнённый расчёт неустойки. Вот такой был у меня опыт. Всем удачи.