[Василеостровец]

Сообщение от yunga777

...Как думаете есть смысл?

Если это - единственный довод, то - НЕТ. Оценка этому доводу в решиниях дана ? Признано описькой/очепяткой ?

[yunga777]

Сообщение от Василеостровец

Если это - единственный довод, то - НЕТ. Оценка этому доводу в решиниях дана ? Признано описькой/очепяткой ?

Печалька...


Благодарен Василеостровцу!

[ilich]

25.01.13 сотрудн гибдд в городе екатеринбурге забрали в/у,выписали повестку на 06.02.13 в суд г Екб,сам я проживаю в ХМАО.сказали рассмотрят без меня,спустя 2 месяца,никаких бумаг по месту жительства не пришло.Решил сходить в суд,узнать какое постановление вынесли.(понял что зря пошел).В суде ничего по моему делу не слышали,секретарь давай звонить по гибдд искать мой материал,оказалось в ГИБДД задержался,попросила чтоб быстрей ей выслали,тк времени остается 2 недели до истеч срока давности,записала мои номера тел и я ушел.Поступают звонки на мобильный каждый день уже в течении недели,трубки не поднимаю,17.04 в дверях по месту жительства обнаружил извещение с почты,забирать не стал,родственникам сказал чтоб нигде не расписывались итд.Правильно ли я все делаю???Есть хоть какая то возможность забрать в/у обратно по истечению срока давности???и как мне поступать в этой ситуации?

[ilich]

Василеостровец, 25.01.13 сотрудн гибдд в городе екатеринбурге забрали в/у,выписали повестку на 06.02.13 в суд г Екб,сам я проживаю в ХМАО.сказали рассмотрят без меня,спустя 2 месяца,никаких бумаг по месту жительства не пришло.Решил сходить в суд,узнать какое постановление вынесли.(понял что зря пошел).В суде ничего по моему делу не слышали,секретарь давай звонить по гибдд искать мой материал,оказалось в ГИБДД задержался,попросила чтоб быстрей ей выслали,тк времени остается 2 недели до истеч срока давности,записала мои номера тел и я ушел.Поступают звонки на мобильный каждый день уже в течении недели,трубки не поднимаю,17.04 в дверях по месту жительства обнаружил извещение с почты,забирать не стал,родственникам сказал чтоб нигде не расписывались итд.Правильно ли я все делаю???Есть хоть какая то возможность забрать в/у обратно по истечению срока давности???и как мне поступать в этой ситуации?

[Василеостровец]

Сообщение от ilich

...Решил сходить в суд,узнать ...Поступают звонки на мобильный каждый день уже в течении недели,трубки не поднимаю,17.04 в дверях по месту жительства обнаружил извещение с почты,забирать не стал...Правильно ли я все делаю???Есть хоть какая то возможность забрать в/у обратно по истечению срока давности???и как мне поступать в этой ситуации?

Поза "страуса" (голову - в песок) - не только труслива, но и позиционно... м-м-м... уязвима... "Метод Ворона" (слив по срокам) - не работает уже давно. ТАКОЕ поведение ЛВОКа - предсказуемо и неконструктивно, свидетельствует(и с точки зрения судьи тоже) - лищь о том, что аргументов ПО СУЩЕСТВУ - нет никаких ВООБЩЕ.
Стратегически, позиция сейчас (пока) - сильная. Стадия дела - самая начальная, а срок почти истёк. Есть доводы (не может не быть) - заявляй ! Требуй, ходатайствуй: тут - нспектор соврал, здесь - нарушил, тут - неясность, здесь - косяк. Вместо этого - тупой уклонизм = "Бе-е-е, а не докажете !" ... На тупую "защиту" - не менее тупое "Извещён надлежащим образом, от получения повестки уклонился => извещён. Материалы составлены надлежащим лицом, существенных нарушений судом не обнаружено".
Конечно, доводы "по существу" можно заявить и во второй инстанции, НО - там судья уже не связан сроками и добъётся явки инспектора (например) или его опроса (рапорта, объяснений) - не за неделю, так за месяц.
А если доводов по существу нет, как таковых, - отдохните от руля и не пейте перед ним впредь !

[громъ]

Сообщение от ilich

, 25.01.13 сотрудн гибдд в городе екатеринбурге забрали в/у,выписали повестку на 06.02.13 в суд г Екб,сам я проживаю в ХМАО.сказали рассмотрят без меня,спустя 2 месяца,никаких бумаг по месту жительства не пришло.Решил сходить в суд,узнать какое постановление вынесли.(понял что зря пошел).В суде ничего по моему делу не слышали,секретарь давай звонить по гибдд искать мой материал,оказалось в ГИБДД задержался,попросила чтоб быстрей ей выслали,

тк времени остается 2 недели до истеч срока давности,записала мои номера тел и я ушел.

Поступают звонки на мобильный каждый день уже в течении недели,трубки не поднимаю,17.04 в дверях по месту жительства обнаружил извещение с почты,забирать не стал,родственникам сказал чтоб нигде не расписывались итд.

Правильно ли я все делаю???Есть хоть какая то возможность забрать в/у обратно по истечению срока давности???и как мне поступать в этой ситуации?

две недели протянуть законным способом вполне можно - вызвать инспектора по каким нибудь причинам (ищите сами ) , ходатайствовать о привлечении защитника

по поводу надлежащего извещения - извещенным ЛВОК считается , если имеется подпись о получении извещения , либо отказ от получения , а так же информация из указанного ЛВОК места жительства(регистрации) , о том что лицо там фактически не живет

имеем- нет подписей о получении/отказе и нет инфы с адреса - считается не извещенным надлежещим образом , неделю назад было два дела об АПН , прекращены с отменой именно из за отсутствия надлещаго извещения .
сам факт направления извещения не считается надлежащим извещением

[Karlitos]

Сообщение от громъ

сам факт направления извещения не считается надлежащим извещением

Ошибаетесь, является. Если суд отправляет повестку заказным письмом, а вы его не получаете и оно возвращается обратно в суд - это считается надлежащим извещением.

[громъ]

Сообщение от Karlitos

Ошибаетесь, является. Если суд отправляет повестку заказным письмом, а вы его не получаете и оно возвращается обратно в суд - это считается надлежащим извещением.

ни разу не видел судебную повестку в заказном письме , по СПб норматив доставки письма 1 неделя , а телеграмма ... мгновение , поэтому и не отправляют письмами

а если так ?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 6 июля 2005 года

Дело N 11-ад05-4

(извлечение)

19 сентября 2004 г. Д., управлявший автомобилем ВАЗ-11113, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Лениногорска Республики Татарстан. Согласно акту медицинского освидетельствования от 19 сентября 2004 г. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от 22 сентября 2004 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2004 г. постановление мирового судьи в отношении Д. оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В жалобе Д. ставил вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, изучив 6 июля 2005 г. доводы жалобы, постановление мирового судьи и постановление судьи городского суда отменил по следующим основаниям.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. мировым судьей соблюдены не были.
Так, судьей в постановлении указано, что Д. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 22 сентября 2004 г. в материалах дела нет.
Приобщенная к материалам дела справка секретаря судебного заседания от 22 сентября 2004 г. о направлении Д. судебной повестки не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, поскольку сведений о вручении повестки в деле не содержится.
В жалобе Д. указывал, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении не получал.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Д. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи признано незаконным и отменено, постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан также отменено, поскольку допущенные мировым судьей нарушения им устранены не были.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Д. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу прекращено.

[naomis]

У нас судебные повестки строго заказными письмами отправляют. Из-за этого почти всегда не успеваем получать - получил почтовое извещение, пошел на почту.... а там говорят - срок вышел, вернули назад.
А судьи на такое говорят - все претензии к почте.. И в постановлении пишут - извещен надлежащим образом, на суд не явился.
Буквально на днях адвокат на заседании в районном суде поднимал этот вопрос. А в ответ тот же самый ответ, да еще и в нос тычут ответ с почты - получатель в положенный срок не явился.

Наверное это зависит от судьи, как захочет так и решит.

[Karlitos]

Сообщение от громъ

ни разу не видел судебную повестку в заказном письме , по СПб норматив доставки письма 1 неделя , а телеграмма ... мгновение , поэтому и не отправляют письмами

а если так ?

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 говорит, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Т.е. если судом отправлена повестка заказным письмом и ЛВОК отказался получить, либо не получил в течение 7 дней на почте, почта отправляет письмо обратно и с момента поступления его в суд, он считается надлежаще извещенным.

Сообщение от громъ

Так, судьей в постановлении указано, что Д. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 22 сентября 2004 г. в материалах дела нет.
Приобщенная к материалам дела справка секретаря судебного заседания от 22 сентября 2004 г. о направлении Д. судебной повестки не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, поскольку сведений о вручении повестки в деле не содержится.

Здесь, да, ЛВОК 100% не извещен надлежащим образом, т.к. в деле отсутствуют данные о получении им или отказе от получения судебного извещения, либо об отсутствии по указанному ЛВОКом адресу.

Вернулось бы письмо в суд с момтивировкой "за истечением срока хранения", либо "отсутствует по месту жительства" считался бы надлежаще уведомленным.