[LEXc]

Сообщение от prokurator

ЧТО ЭТО ТАКОЕ ?

Это понятие иногда встречается в юридической литературе. Т.е. абстрактная норма...

[Василий Баскаков]

LEXc, Не согласен. Это не асбтрактная норма, а в полне конкретная, но носящая общий и основной характер. Конституционная норма может как раскрываться, так и дублироваться в конституционных и пр. законах. Она является основополагающей и непосредственно действующей. Кстати, в отличие от иных норм имеющую "решающее значение"
Думаю, это 3 курс юрфака.
Пример с НК омжет, и не очень, но налоги можно заменить на что угодно. Смысл от этого не поменяется. Про мораль, нравственность и право идет разговор, а не про политику государства. Эти понятия все-таки разные.
А как быть с 10 заповедями ? Да примеров множество.
Как и обратному. Нормы права в этой части соответствуют нормам религии. Этой религии. А другой религии не соответствуют. А в иной части не соответствуют и христианской (невиновное причинение вреда при самообороне - подставь и другую щеку). думаю, что на этом форуме все-таки нет необходимости разъяснять отличие норм морали от норм права и религии. На 1-ом курсе юрфака по этой теме рефераты пишут.
Кстати, гам там кто-то утверждал, что тема может заболтаться? Не вы ли, прокуратор?

[LEXc]

Сообщение от Василий Баскаков

Это не асбтрактная норма, а в полне конкретная

В том то и дело, что норма неполная. Что она регулирует?

[Вячесл]

Василий Баскаков, пост393: "А кто рассматривает законы с этой точки зрения? Не юристы точно. Такая позиция похожа на около юридический флуд."
На вопрос: «Вы хотите "законодательно" рассмотреть вопрос о "разрешении на регистрацию браков между гомосексуальными парами" вне нравственного контекста? Я правильно понял?» Пост 118
Вы дали ответ: «Угу. Почти, я все-таки не Дума. Вопрос стоит о разрешении существующих в обществе отношений.
А с точки зрения нравственности можно трактовать все что угодно, и санкцию статей в том числе.» Пост 119 (стр.29 данного форума)

[Вячесл]

LEXc,пост 392: "Ст. 2 Конституции Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
Вопрос не в том, что человек свободен, а в том, как он этой свободой распорядится... А для этого необходимо понятие самого слова. А поскольку я нигде, кроме как в учении РПЦ не встречал его расшифровки, то я и предложил оценить это учение.( http://www.mospat.ru/ru/documents/di...reedom-rights/ ) Считаю, что Церковь имеет некоторую компетенцию в вопросах нравственности, и сей факт не противоречит действующей Конституции, а скорее раскрывает возможности сотрудничества Церкви и государства в данных областях.
Кстати, согласно христианскому вероучению, Бог сотворил человека свободным, сознавая при этом, что эта свобода может быть и от Него в том числе.

[LEXc]

Сообщение от Вячесл

нигде, кроме как в учении РПЦ не встречал его расшифровки

Нигде не дается понятие слова свобода??? А словарь Ожегова например. По этой статье Конституции есть судебная практика...

Сообщение от Вячесл

я и предложил оценить это учение

Вы право с ног на голову поставите...
И уж если Вашими и Прокуратора словами говорить, то Конституция и принята из традиций народа...

[Василий Баскаков]

Вячесл, Не вижу разницы в своих суждениях. Если вы меня цитируете для этих целей.

Сообщение от LEXc

В том то и дело, что норма неполная. Что она регулирует?

Норма не неполная, а общая. Изданные во ее исполнение законы конкретизируют и углубляют ее. Нормы К РФ являются непосредственно действующими. А действующие нормы не могут носить абстрактного хорактера. Например, ч.2 ст. 48:
Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Что здесь абстрактного? Принятые во исполнение этой нормы Закон об адвокатуре... и УПК регулируют порядок вызова адвоката, его замены, назначения и пр., т.е. раскрывают и детализируют ее. Тоже самое и со ст. 51 да и любой другой.
Уверен, что термин "абстрактная норма" не совсем подходит. "Общая норма" более корректен

[Василий Баскаков]

Сообщение от LEXc

Вы право с ног на голову поставите...

+1

[LEXc]

Сообщение от Василий Баскаков

ч.2 ст. 48

ч. 2 ст. 48 К РФ да, а ст. 2 нет - потому и абстрактная, что не конкретная. Ну в любом случае спорить не буду. Очень много мнений по этому вопросу в литературе.

Сообщение от Василий Баскаков

+1

[Любовь_1983]

Добрый день
Очень интересная тема, прочитала ее всю. Никогда не думала, что тема будет меня касаться, но так вышло, что теперь касается.
Спасибо, что у всех (ну, почти) хватило воспитанности выражать свои мысли корректно, я теперь меньше боюсь, что меня побьют за мой стиль жизни. Для меня это ценно.
В теме упоминали изменение пола как решение проблемы однополого брака. Нехилое такое решение, я Вам скажу. Даже не вдаваясь в вопросы финансовой затратности и бумажно-документальной волокиты – это же операция, которая с достаточно немалой вероятностью сократит жизнь человека и сделает ее менее «качественной». Что же это, я, чтобы некоторым «ради-калам» было уютнее жить – «все как все, можно спать спокойно», должна направить любимого человека под нож?
Еще одна сторона смены пола – человек же может любить представителей своего пола и при этом не иметь морального конфликта со своей половой принадлежностью. Я имею ввиду – любить женщин и не мучиться от того, что сама женщина или объект твоей любви женщина. Поэтому, смена пола как метод подойдет только очень ограниченному количеству таких пар.
По поводу причин, которые заставляют гомосексуальные пары хотеть заключить брак. Назову Вам мои причины – у меня нет Российского гражданства и без свидетельства о браке получить его сложнее при прочих равных условиях. А без гражданства, если мы точно захотим жить в России, проблематично найти хорошую работу, поэтому приходится данным вопросом заниматься. Ну, имущество, конечно, также причина.
Помимо перечисленных есть еще уйма моральных аспектов. Например, мне в 27 лет было бы легче себя воспринимать, имея гипотетическую возможность стать замужней дамой (причем, вступить не в фиктивный фрак, а с любимым человеком). Согласна, это, наверное, к психологу, к самооценке больше. Есть также еще мама, которой было бы легче смириться с тем, что она мать «позора семьи», если бы она знала, что государство признает хоть какие-то мои права.
А еще хочу сказать насчет усыновления. Уже говорилось о том, что подавляющее большинство геев, лесбиянок и би росло в гетеросексуальных парах, и часть этих пар была вполне благополучной (у меня, например, родители серебряную свадьбу отметили и разводится пока не планируют). Почему же у геев и лесби будут дети с нетрадиционной ориентацией? И почему я, если у меня будет достаточная материальная база, не смогу усыновить ребенка из приюта. Им же плохо в приютах, без семьи, неужели Вы думаете, что с людьми, которые хотят семью, ребенка этим детям будет хуже? Серьезно ли общество полагает, что половая принадлежность родителей играет главную роль? Просто проверять нужно лучше, кому ребенка доверяют, счастлив ли он, нет ли сексуальных домогательств, но ведь это с такой же вероятностью и у гетеросексуальных приемных родителей может быть.
Очень многие говорят о том, что опасно узаконить однополые браки, так как многие юноши и девушки последуют этой «моде». Ну почему мы так не доверяем детям и думаем, что они смогут с кем-то жить из-за моды. Это же наверное очень сложно, идти против себя и спать с тем, кого не видишь как своего партнера вследствие его половой принадлежности. И они же ваши дети, вы их правильно научите всему, правильному отношению к миру и проч.
Извините, что вклинилась, но тема меня действительно интересует.