[yuma]

Сообщение от semevov

При УСН по схеме "доход" так-же может иметь расходы, которые в целях уплаты налога не учитываются (для упрощения отчётности), будут ли такие расходы учитываться при уплате алиментов, если у предпринимателя есть соответствующие документы, доказывающие понесённые расходы в целях предпринимательской деятельности?

Поскольку расходы ИП регулирует самостоятельно, то под статью "расходы" можно столько всего списать при желании...и подтвердить документально....что глядишь, разница между доходом и расходом у особо ушлых, начнет стремиться к нулю
ИМХО, алименты для ИП надо по СЗП считать, либо переходить на ТДС.

[dal166]

Сообщение от Yuma

ИМХО, алименты для ИП надо по СЗП считать, либо переходить на ТДС.

По сути это одно и то же. "По СЗП" - это всего лишь принцип определения той же ТДС. Если не фиксировать СЗП каждый месяц, конечно, что было бы очередной бюрократической глупостью. И определять СЗП нужно по регионам, а не по стране в целом.
А уж если продолжать пользоваться невнятными понятиями "доход" или "реальный доход" (нововведение КС), то принцип должен быть простой: с чего НДФЛ ( реально к уплате) - с того и алименты. И всё! Закрыли тему!

[more]

Тот факт, что алименты должны взыскиваться с реального дохода, т.е. с суммы, которая остается у предпринимателя после уплаты всех налогов, не вызывает никаких сомнений.
Другое дело, что многие "порядочные" алиментщики на самом деле начнут завышать свои расходы. Но это,извините, как и с уплатой налога: многие не доплачивают государству, скрывая прибыль.
В целом, решение КС абсолютно логично: взыскивать с той суммы, которая остается у алиментщика на руках для личного пользования.
Кстати, отследить, при желании, все это не так-то и сложно.
В любом случае, ИП ведет бух. учет. ИП может и не применять УСНО, и сидеть на общем режиме. Но бух учет он вести обязан при любой системе налогообложения. В случае, например, торговой деятельности, выручка проходит через кассу (даже если это ЕНВД). Расходы подтверждаются договорами и первичкой. Если ИП берет из кассы деньги на свои расходы, то в расходнике так и пишется: "расходы на личные нужды". А все остальные деньги он берет под отчет. В итоге проверить все достаточно просто. А забраковать подозрительные чеки, накладные и договора в нашем государстве не сложно. По крайне мере, для налоговой. Думаю, приставы у них быстро научатся

[semevov]

В любом случае, ИП ведет бух. учет.

Бухучёт ведётся не в любом ИП. В любом ИП ведётся налоговый учёт. Бухучёт и налоговый учёт - это весьма разные вещи.

Что касается предприятий с УСН, то единственная форма собственности, где обязан вестись параллельно и налоговый (УСН) и классический бухгалтерский учёт - это акционерное общество.

Другое дело, что многие "порядочные" алиментщики на самом деле начнут завышать свои расходы.

Другое дело, что ряд алиментщиков стали таковыми в нарушение ряда законных норм. Может с этого начнём?

Не нужно удивляться, что нарушение закона (в данном случае судом), приводит к лавине встречных протестов, посредством минимизации своих доходов лицами, по отношению к которым этот закон был нарушен.

[more]

Еще один случай из судебной практики
http://koryazhmasud.arh.sudrf.ru/modules.p...id=156&cl=1

[dal166]

Сообщение от more

Еще один случай из судебной практики

Спасибо за инфу. Истица совсем охамела.

[yuma]

в данном случае М. не получил доход, т.к. получил 310 000 руб. от продажи своей доли в квартире, что является денежным эквивалентом имущества, которое у него было. В порядке размена жилого помещения М. вправе приобрести другое жилое помещение. В судебном заседании взыскатель М. не отрицала, что путем оформления продажи квартиры и приобретении нового жилья они произвели размен жилого помещения

Ну вот, еще одно подтверждение, что каждый конкретный случай суд должен рассматривать индивидуально, с целью определить "а был ли суслик" (доход)

[Sneezy]

мне так нравится, что прижилось у судов это: "денежный эквивалент имущества". А представьте чтобы было , если бы истец выиграл. Это какую же неустойку можно поднять??!! По миру пошел бы наш ответчик...

[lyuM@]

И еще один отказ о взыскании алиментов с продажи машины. http://vs.mari.sudrf.ru/modules.php?name=i...ion&id=1067

[dal166]

Сообщение от Yuma

Ну вот, еще одно подтверждение, что каждый конкретный случай суд должен рассматривать индивидуально, с целью определить "а был ли суслик" (доход)

На мой взгляд, такой подход - не есть правильный. "Конкретных случаев" могут быть десятки и сотни тысяч. Суды зывалятся.

Сообщение от Sneezy

мне так нравится, что прижилось у судов это: "денежный эквивалент имущества".

А мне вот это в решении не понравилось:
" В порядке размена жилого помещения М. вправе приобрести другое жилое помещение. В судебном заседании взыскатель М. не отрицала, что путем оформления продажи квартиры и приобретении нового жилья они произвели размен жилого помещения". Не должно это иметь значения.
И вот это в решении по машине не понравилось:
"Из материалов дела не следует, что полученная Я. сумма 100000 руб. за проданную в 2008 г. автомашину превышает цену автомашины при ее покупке. Данное обстоятельство стороной заявителя не доказано. Напротив, как видно из справки-счета от 16 октября 2006 г. автомашина приобретена Я. в 2006 г. за 120000 руб.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что в результате отчуждения автомашины произошло приращение имущества Я., то есть им получен доход от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании."

Опять неоднозначности. С одной стороны - "денежный эквивалент", а с другой стороны, если произошло увеличение стоимости имущества в процессе владения - с разницы плати? Или как? А если авто было приобретено еще в СССРе за 5 тыс тогдашних рублей? А продано сейчас за 30 тыр нынешних (раритет). Как разбираться с этим после всех этих инфляций-деноминаций?