[kalima]

Спасибо, прочитал. Там, по сути, ничего нет. Вопросы не отпали. Вообще, заметил, что на форуме все вопроы как-то поверхностно обсуждаются. Жаль

[Legalalliance]

Вообще, заметил, что на форуме все вопроы как-то поверхностно обсуждаются

Интересно - когда Вы успели ВСЕ прочитать, чтобы делать такие выводы?

[kalima]

Офигенный аргумент ! Разве неизвестно уважаемому модератору, что можно читать сообщения форума без регистрации, что я и делал уже 2-3 суток, пытаясь найти ответы на интересующие вопросы. Залогинился лишь когда решил тему создать. Блин, но ведь 17000 сообщений просто мизер. Печально, учитывая, что ваш форум рекомендуют на многих сайтах как самый продвинутый в этом вопросе. Впрочем, я ведь не знаю когда он создан. И еще, не принимайте сказанное на личный счет, да это ведь не и не критика, а констатация

[Legalalliance]

Есть ли смысл подавать апелляцию, ведь районный суд может сослаться на то, что мировой судья выносил решение на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, которое никто не отменял и нужно подавать сначала иск об определении размера задолженности в порядке ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве, а потом, в случае если суд будет выигран и размер задолженности пересчитан, обращаться в суд с иском о пересчете неустойки ?. Должен ли суд при расчете неустойки проверять расчет задолженности, произведенный приставом?

Смысл обжаловать решение, с которым Вы не согласны, всегда есть. К тому же, районный суд будет рассматривать дело в полном объеме и, если согласится с Вашими аргументами, будет выносить новое решение.

Иск о взыскании неустойки рассматривается в обычном порядке искового производства, поэтому постановление судебного пристава о расчете задолженности не имеет для суда преюдициального значения и подлежит проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Так что смело обжалуйте решение мирового судьи. Аргументы, ИМХО, у Вас серьезные, а следовательно и шансы на успех тоже.

[Sneezy]

Вообще, считаю, что повсеместно происходит ошибочное толкование ответа на вопрос 23 в Обзоре судебной практики Верховного Суда за 2006 г., где речь идет о применении размера МРОТ, указанного в ст.1 Закона о МРОТ лишь для определения коэффициента индексации алиментов, а не для определения их размера.

я тоже так считаю. Это принципилально, цель индексации - это защита от инфляции. Но надо к чему-то привязаться, вот и привязались к ММРОТ. И нас должны интересовать только коэфициенты, а не абсолютные величины ( общее правило). Во всяком случае, в результате расчетов не должно получаться неразумных цифр, так как это противоречит всей идее - справедливого содержания детей с учетом доходов обязанного лица ( да и здравого смысла).

[vvvna@mail.ru]

Уважаемые судебные приставы! Сначала позвольте Вас поздравить с назначение на 1 ноября Вашего профессионального праздника! У меня вопрос об индексации следующий: решение суда- взыскивать алименты в размере 25000 рублей ежемесячно , начиная с 01 июня 2007 года до совершеннолетия ребенка ,либо до изменения мат. и семейного..... Данное решение прошло все инстанции ,вплоть до Президиума Мосгорсуда и осталось в силе! Наконец ,через 2 года поступило на исполнение в службу судебных приставов.Благодаря Вашему сайту я внимательно все читала и отслеживала все по данной теме, была образно говоря "подкована" в вопросе об индексации , подготовила с помощью Ваших советов письмо об индексации и расчете задолженности за весь период,где также приложила расчет индексации и рассчитала задолженность с учетом индексации за весь период,чтобы в дальнейшем обратиться в суд для взыскания неустойки.Полная радостных надежд ,что "счастье близко", понеслась в ОСП. И все..................!
Старший судебный пристав сказала,что индексировать не будут по двум основания:1.В решение суда не указано ,что данная сумма подлежит индексации.2.Сумма алиментов не указана в МРОТ,а написана в конкретной сумме. По мнению старшего судебного пристава алиментной группы, судьи (включая и Президиум) вынесли неправильное решение,поэтому мне просто- напросто нужно снова обратиться в суд об изменении решения суда ,чтобы они его переписали именно так,как она мне сказала (учитывая ее 25-летний опыт и звездочки на погонах).На все мои робкие попытки убедить судебных приставов направить письмо в суд за разъяснением об индексации данной суммы и шуршание листами различных комментарий и т.п.,мне было сказано,что я сама должна обращаться по новой в суд ,НО НЕ ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ , а об изменении решения суда в той формулировке которая нужна ОСП!!! В судебное заседание она придет сама с радостью (как она мне сказала)и будет доказывать,что алименты по моему решению суда индексироваться не будут и не должны !!!!!!!!Помогите и научите ,как правильно действовать дальше!

[lana-ipristav]

Старший судебный пристав сказала,что индексировать не будут по двум основания:1.В решение суда не указано ,что данная сумма подлежит индексации.

у нас тоже в решении суда не было написано , что подлежит индексации , но через разъяснение уже в апелляции (так как мировой суд в принципе ничего не разъяснил ) было вынесено определение -Интексировать

2.Сумма алиментов не указана в МРОТ,а написана в конкретной сумме.

у нас было установлено и сумма и МРОТ , так что в нашем случае в этом отношении легче . Но здесь на форуме есть ответы на аналогичный вопрос и насколько я поняла даже при таком раскладе индексация должна производиться .Нужно определить какой размер МРОТ был на момент вынесения решения и определить какому количеству МРОТ соответствовал ваш размер алиментов . Ну и далее уже умножать на коэффициент при повышении МРОТ .

По мнению старшего судебного пристава алиментной группы, судьи (включая и Президиум) вынесли неправильное решение,поэтому мне просто- напросто нужно снова обратиться в суд об изменении решения суда ,чтобы они его переписали именно так

,
нам тоже наш пристав предлагал именно на изменение решения писать , но мы не согласились и пошли другим путем через разъяснение .

мне было сказано,что я сама должна обращаться по новой в суд ,НО НЕ ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ , а об изменении решения суда

Обращайтесь самостоятельно за разъяснением ,это ваше право и в ваших интересах . посмотрите на форуме там много вопросов решалось именно по этой теме и с положительным результатом . Только правильно сформулируйте свой запрос в заявлении мировому суду .

[Снежная Королева]

Сообщение от Снежок

Смотрим решение здесь (пост.№341)
Так вот, его судебная коллегия отменила.... Жду определения.

Судебной коллегией Уральского городского суда решение Энского городского суда отменено, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения. Так что я не проиграла!!!!!! Должник отправлен в исковое производство. Определение выложу.

З.Ы. А пока будем взыскивать задолженность по алиментам с учетом произведенной индексации...

[Снежная Королева]

Сообщение от Снежок

Смотрим решение здесь (пост.№341)
Так вот, его судебная коллегия отменила.... Жду определения.

А вот, собственно говоря, и определение судебной коллегии:

Дело №33-6336/2009
Судья Д………..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Уральского суда в составе:
председательствующего К………. М.И., судей С…………. В.А., Т……………. .Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уральске 11 августа 2009 года дело по кассационной жалобе В….. Дмитрия Юрьевича на решение Энского городского суда Уральской области от 25 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи С….. В.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В……. Д.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Снежка по определению его задолженности по алиментам на содержание сына в пользу взыскателя Б………….. А.Ю. в связи с индексацией, а также по установлению приставом размера алиментов, подлежащих уплате им алиментов, начиная с 1 января 2009 года, в пользу Б………. А.Ю.
Свои требования В………Д.Ю. обосновал тем, что 22 мая 2009 года заместитель начальника отдела судебных пpиcтaвoв Энского ГОСП Снежок вынесла в рамках возбужденного исполнительного пpoизводства №……../2009 от 16.04.2009 года незаконное постановление, которым определила его задолженность по алиментам в связи с индексацией, и установив с 1 января 2009 года размер алиментoв, подлежащих ежемесячной уплате, в 3929.20 руб. По его мнению, пpистав необоснованно не учла то, что его заpaбoтная плата составляет лишь 7000 руб., причем он уже выплачивает алименты на содержание и другого ребенка.
Заявитель В……….. Д.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитeль Снежок в судебном заседании возражала пpотив удовлетворения требований заявителя, указав, что ее действия соответствовали законодательству об исполнительном производстве.
Б……….. A.IO., участвовавшая в деле в качестве заинтересованного лица, возражала против удовлетворения требований В………… Д.Ю., указав, что она с постановлением судебного пpистава-исполнителя согласна.
Решением суда от 25 июня 2009 года требования В……… Д.Ю, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе В……… Д.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения В…….. М.В. - представителя В…….. Д.Ю., проверив дело в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправилъным применением судом норм процессуального права.

Суд первой инстанции не вправе был разрешать требования В……. Д.Ю. в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ПIК РФ, поскольку по данному делу имеется спор о праве между должником и взыскателем по вопросу о наличии-отсутствии задолженности у В…….. Д.Ю. по алиментам перед взыскателем алиментов и по вопросу о размере ежемесячных платежей этих алиментов, разрешение которых должно про изводиться по правилам искового производства.

Исходя из вышеуказанного обстоятельства, по делу необходимо применить аналогию закона и в соответствии с ч.4 ст. 1 и ч.3 ст.263 ГПК РФ оставить заявление В………. Д.Ю. без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания эти обстоятельства и незаконно разрешил требования В……. Д.Ю. по правилам главы 25 ГПК РФ. Спорные правоотношения не носят исключительно публичный характер, определяющими и главными в деле являются имущественные отношения частноправового характера между должником и взыскателем, вытекающие из алиментных обязательств.

По указанным выше мотивам судебная коллегия отменяет решение суда и оставляет требования Волкова Д.Ю. без рассмотрения. Необходимости в выяснения дополнительных обстоятельств по делу не требуется, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Энского городского суда Уральской области от 25 июня 2009 года отменить.
Требования В…….. Дмитрия Юрьевича к заместителю начальника Энского ГОСП судебному приставу-исполнителю Снежку об оспаривании действий оставить без рассмотрения.
Разъяснить должнику и взыскателю их право на разрешение спора в порядке искового производства.
Председательствующий.

[Legalalliance]

То есть получается, что обжаловать постановление пристава об определении задолженности в принципе невозможно...
Если взыскатель согласен, а должник возражает - значит есть спор о праве, милости просим в суд в порядке искового производства... Логично.