[Александра11]

Эка! А УБЫТКИ, как будете доказывать!

Подсчитать инфляционные потери. Где - то на форуме уже об этом писалось, но я повторю
Согласно ч.2 ст. 115 СК РФ получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В качестве причиненных неисполнением или несвоевременным исполнением денежного обязательства убытков могут рассматриваться инфляционные потери истца, заключающиеся в обесценивании денег в период пользования ими ответчиком.
Возможность признания инфляции убытком проистекает из того, что деньги являются вещью (ст.128 ГК РФ), и, как любая вещь, в процессе использования деньги могут либо терять свои потребительские функции (при инфляции), либо улучшать их (при дефляции).
Расчет задолженности производится приставом исходя из справок о доходах должника. Суммы не проиндексированы в связи с изменением МРОТа РФ и ростом доходов Ответчика, как это бывает с алиментами, установленными в твердой денежной сумме. Это приводит к ухудшению потребительских свойств денег в процессе инфляции.
Таким образом, ухудшение потребительских свойств денег в процессе инфляции можно рассматривать как утрату или повреждение имущества, что в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, является реальным ущербом и подлежит полному возмещению Ответчиком.

[sofi-leo]

Сообщение от JKMUF

Подсчитать инфляционные потери.
Таким образом, ухудшение потребительских свойств денег в процессе инфляции можно рассматривать как утрату или повреждение имущества, что в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, является реальным ущербом и подлежит полному возмещению Ответчиком.

JKMUF! Имхо, при доказывании УБЫТКОВ!!!!, всегда ГЛАВНАЯ проблема установление причинно-следственной связи, между незаконными действиями ответчика и имущественными потерями истца.
Вопрос: какая связь между инфляцией в стране, возникающей в следствии денежно-кредитной политики государства и несвоевременной уплатой алиментов должником?! :declare:

[Александра11]

Вопрос: какая связь между инфляцией в стране, возникающей в следствии денежно-кредитной политики государства и несвоевременной уплатой алиментов должником?!

sofi! я предполагаю, что прямая.ИМХО Попробую пояснить.Расчет задолженности производится приставом исходя из справок о доходах должника. Допустим должник принес справки в 2011 году о доходах с 2000 по 2011 год. Согласно расчетам по этим справкам он должен был оплатить алименты в 2000 году в размере, ну например, 100 руб за январь, 120 за февраль и т.д. Пристав все эти суммы суммирует и получает общий размер задолженности. Суммы эти не индексируются. И получается, что в 2000 году взыскатель мог на эти 100 руб - оплатить ребенку занятие в секции за месяц, а сейчас только 1 кг винограда купить. На лицо инфляция,ухудшение потребительских свойств денег. Разве это не потери для взыскателя?

[Александра11]

Немного добавлю к вышесказанному. Наверно в данном случаи и можно применить ст. 208 ГПК
Взысканные по решению суда денежные суммы, несвоевременно выплаченные в связи с задержкой исполнения должником, могут быть проиндексированы по заявлению взыскателя по правилам ст. 208 ГПК РФ на индекс роста потребительских цен.

[sofi-leo]

Сообщение от JKMUF

И получается, что в 2000 году взыскатель мог на эти 100 руб - оплатить ребенку занятие в секции за месяц, а сейчас только 1 кг винограда купить. На лицо инфляция,ухудшение потребительских свойств денег. Разве это не потери для взыскателя?

Но все таки не должник виноват, в том что виноград подаражал?! :gamer1:

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

ИМХО, правильно не принимаются, поскольку неустойка ст. 330 и ст. 395 имеют разную правовую направленность.



Эка! А УБЫТКИ, как будете доказывать!

А может сразу предъявлять по ст.395 ( имею ввиду регионы , где так сказать "злобствуют", урезая неустойку применяя ст.333)!!!!?

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

А может сразу предъявлять по ст.395 ( имею ввиду регионы , где так сказать "злобствуют", урезая неустойку применяя ст.333)!!!!?

Видимо Вы не внимательно прочитали ранее обсуждаемое! :girl_impossible:

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

Видимо Вы не внимательно прочитали ранее обсуждаемое! :girl_impossible:

Извините,не поняла в чем мое невнимание. Просто в моем случае, если бы я сразу подала по ст.395, то получила бы больше, чем в случае взыскания неустойки, где применили ст.333.Теперь возможен только вариант взыскания процентов по ст.395 с суммы невыплаченной в срок неустойки ( по решению суда), а это уже совсем другая сумма ( в смысле размера)!!!

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Просто в моем случае, если бы я сразу подала по ст.395, то получила бы больше, чем в случае взыскания неустойки, где применили ст.333.
Теперь возможен только вариант взыскания процентов по ст.395 с суммы невыплаченной в срок неустойки ( по решению суда), а это уже совсем другая сумма ( в смысле размера)!!!

Извините, за резкость, я не поддерживаю идеи "зарабатывания" на жизнь путем "кошмарения" должника различными штрафными санкциями! :girl_impossible:

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

Извините, за резкость, я не поддерживаю идеи "зарабатывания" на жизнь путем "кошмарения" должника различными штрафными санкциями! :girl_impossible:

Извините за не резкость, но вспомните случаи описанные на форуме, когда снижалась неустойка в десятки раз, даже не в разы! Так что речи и нет о "зарабатывании", потом мы не ведем здесь речь о так называемых "добросовестных" должниках ( заболел, получил инвалидность, потерял работу и т.п.), а о вполне трудоспособных родителях, которые, как в суде доказываем, имели возможность платить своему ребенку ,но не платили. Еще хочу заметить, что речь идет не о денежном займе ,о твоем вкладе,т.е. у тебя были лишние деньги и ты их "неудачно" вложила , дала в долг и т.п., а о тех деньгах которые жизненно необходимы для физического и нравственного развития ребенка.Так что не нужно "софистики"!