[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Извините за не резкость, но вспомните случаи описанные на форуме, когда снижалась неустойка в десятки раз, даже не в разы!

Есть такой постулат, Решение суда справедливо, пока нет другого! Отстаивайте свою правоту.

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

Есть такой постулат, Решение суда справедливо, пока нет другого! Отстаивайте свою правоту.

Чем и занимаемся!Только все-таки не поняла ,в чем мое невнимание, что я не так поняла,пропустила? Хотелось бы получить конструктивный ответ, а не обвинения в "злобности,жадности" и т.п.!

[Александра11]

Но все таки не должник виноват, в том что виноград подаражал?!

Конечно же нет! Он виноват лишь в том, что имея возможность не выплачивал алименты во время.
sofi, если честно, то я уже немного и сама запуталась. Поясните, пожалуйста для "самых одаренных". Вопрос вот в чем: пристав сделал расчет задолженности

Расчет задолженности производится приставом исходя из справок о доходах должника. Допустим должник принес справки в 2011 году о доходах с 2000 по 2011 год. Согласно расчетам по этим справкам он должен был оплатить алименты в 2000 году в размере, ну например, 100 руб за январь, 120 за февраль и т.д. Пристав все эти суммы суммирует и получает общий размер задолженности. Суммы эти не индексируются

б/м обратился в суд о снижении размера задолженности, а я с иском о признании постановления пристава недействительным и об определении размера задолженности. Я была не согласна с тем, что пристав рассчитал задолженность за периоды, когда должник не работал , не по сзп на момент взыскания, а по сзп на момент совершеннолетия ребенка. Суд 1 инстанции в удовлетворении моих требований отказал. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что суд 1 инстанции правильно рассмотрел дело по моим требованиям, при этом указал, что "Истица не лишина права и возможности ставить вопрос об индексации суммы задолженности по алиментам, размер который в установленном законом порядке определен, но не выплачен" Я подала на неустойку, полагая, на то, что она покроет инфляционные потери, т.е "проиндексирует" задолженность.
Но так как судья отклонила мой расчет неустойки и рассчитала ее сама, при этом не верно, то сумма, которая у нее получилась не покрывает даже и половины той самой инфляции. Поэтому у меня и возник вопрос, а можно ли взыскать инфляционные потери, не покрытые неустойкой?
Какая статья должна применяться(можно применить) в данном случаи 115СК, 208ГПК или 395?

[yuma]

Сообщение от JKMUF

Но так как судья отклонила мой расчет неустойки и рассчитала ее сама, при этом не верно, то сумма, которая у нее получилась не покрывает даже и половины той самой инфляции. Поэтому у меня и возник вопрос, а можно ли взыскать инфляционные потери, не покрытые неустойкой? 
Какая статья  должна  применяться(можно применить) в данном случаи 115СК, 208ГПК или 395?

хороший вопрос    На форуме пока никто практикой не делился по данному вопросу. 

Но гипотетически, можно применять все 3 статьи, в комплексе.


115 СК - взыскание убытков, не покрытых неустойкой. Их надо доказать будет. В качестве доказательства  - рассчитать инфляционные потери. Но коль уж они будут рассчитаны с учетом индекса инфляции, можно конечно подавать на индексацию (208 ГПК).....но тут есть нюанс:

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

решение суда о взыскании алиментов исполнено? я так понимаю нет...или исполнено, но частично. Как произвести верно индексацию? А если ежемесячно должник погашает задолженность (пусть и по капле?) то индексировать надо, согласно закона именно взысканные суммы на день исполнения...т.е. на день погашения задолженности. Конечно, если одним махом все погасил -то нет проблем. Легко проиндексировать. В общем, фактически индексируется именно погашенная задолженность, причем на день погашения. А вот  %% за пользование чужими денежными ср-вами (ст.395 ГК) можно взыскать как на погашенную задолженность (т.е. с учетом кол-ва дней на дату погашения) , так и на остаточную задолженность (кол-во дней на дату подачи искового).  В общем, если уж подавать исковое, то в комплексе: проиндексировать погашенное и взыскать % за пользование. Все это можно заявить  как убытки (115 СК), а потому и взыскать. Т.е. в исковом должно быть несколько требований - по индексации и по взысканию %%.  Причем % за пользование - только на уже присужденные судом суммы ( т.е. на разницу между проиндексированными по иску и присужденными ранее судом %% не могут быть начислены в этом иске). ИМХО.  

П.С. При этом при взыскании по 395 %% за пользование убытки доказывать не надо, а по 115 СК -либо по п.2 ст.395 (убытки не покрытые %) -тоже надо:

395:

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

[аэроша]

По одному и тому же обязательству две формы ответственности не могут быть применимы (неустойка и проценты за пользование), исключение составляют случаи если обе формы ответственности отражены в соглашении (договоре). Поэтому считаю, что если есть решение суда по неустойке на основании ст.115 СК РФ, ст. 395 ГК РФ не применима даже в виде убытков.
Индексирование же задолженности по ст.208 будет правомерным, но лучше подавать не иск как возмещение убытков, а заявление на индексирование присужденной денежной суммы. Данное заявление при правильном расчете индексации будет удовлетворено судом, процедура упрощенная.

[Lundas]

Сообщение от 4501

Данное заявление при правильном расчете индексации будет удовлетворено судом, процедура упрощенная.

Дорогая расскажи - стороны должны быть извещены? какова процедура оспаривания данного Заявления?

[vvvna@mail.ru]

Все-равно, как то непонятно с этой ст.208 ГПК РФ применительно к задолженности по алиментным платежам. Нужно решение суда с денежной суммой, у большинства - доли, т.е. как таковой фиксированной денежной суммы нет.Даже если в ТДС, то она может быть проиндексирована, но уже сумма эта отражена не в решении суда,а в Постановлении ОСП , с которым, как я понимаю, мы не можем обратиться в суд, так как в этой статье сказано именно о решении суда. Дальше, как пишет Yuma, погасил одним махом, прекрасно, но сумма задолженности , которую должник копил нарастающим итогом долгие года, а не взял "одной кучкой" лет 6 назад и "забыл" отдать,отражена опять таки в Постановлении пристава, но не в решении суда.Что делаем ? Это подходит к решениям о неустойке, так как сумма четко отражена в решении суда. Для тех,кому необходимо правильно рассчитать индексацию по ст.208 ГПК РФ,есть письмо Минфина РФ от 05 апреля 2007 года № 08-04-14/589, оно основано на решении суда.

[аэроша]

Сообщение от lundas

Дорогая расскажи - стороны должны быть извещены? какова процедура оспаривания данного Заявления?

Стороны извещаются, но неявка не препятствует рассмотрению заявления. После рассмотрения дела выносится определение. Оспаривается путем подачи частной жалобы в кассационную или апелляционную инстанции. На основании вступившего в силу постановления выдается исполнительный лист, предъявляется в службу СП, возбуждается ИП и терпеливо ждем взыскания денежных средств.

[аэроша]

Сообщение от nikolet

Все-равно, как то непонятно с этой ст.208 ГПК РФ применительно к задолженности по алиментным платежам. Нужно решение суда с денежной суммой, у большинства - доли, т.е. как таковой фиксированной денежной суммы нет.Даже если в ТДС, то она может быть проиндексирована, но уже сумма эта отражена не в решении суда,а в Постановлении ОСП , с которым, как я понимаю, мы не можем обратиться в суд, так как в этой статье сказано именно о решении суда.

Так алименты в долях назначены решением суда, постановление пристава о задолженности говорит о не исполненном вовремя решении суда. К заявлению прикладывается решение суда (судебный приказ) об алиментных обязательствах, постановление о задолженности и документы подтверждающие оплату алиментов.

[аэроша]

Сообщение от nikolet

Дальше, как пишет Yuma, погасил одним махом, прекрасно, но сумма задолженности , которую должник копил нарастающим итогом долгие года, а не взял "одной кучкой" лет 6 назад и "забыл" отдать,отражена опять таки в Постановлении пристава, но не в решении суда.Что делаем ?

Под "днем исполнения решения суда" суды понимают не только день фактического взыскания присужденной денежной суммы (в том числе частично) судебным приставом-исполнителем принудительно или день фактической ее уплаты должником (ответчиком), но и любой иной день в процессе исполнения решения суда, если к этому дню взысканная судом денежная сумма вследствие инфляции обесценилась (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9).
Если возможность исполнения решения суда в ближайшем будущем очевидна (например, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, его оценку и передает его на реализацию), а состоятельность должника в будущем (например, после продажи уже арестованного имущества) у взыскателя вызывает сомнения, то заявление об индексации присужденной денежной суммы разумно подать в суд заблаговременно, до момента реализации имущества должника и распределения денежной суммы , вырученной от его продажи.
Конечно, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и после ее фактического взыскания (уплаты). Но при этом существует риск отсутствия у должника другого (например, помимо ранее арестованного и реализованного в рамках исполнительного производства) имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование об индексации .
Процесс взыскания присужденной денежной суммы может затянуться на многие месяцы и годы, тогда взыскателю придется обращаться в суд с заявлением об индексации заново (за вновь прошедший период неисполнения решения суда).

Хочу обратить внимание, что с заявлением об индексации в суд может обратиться не только взыскатель, но и должник (при дефляции, чего в нашей стране еще не было).