04.07.2011, 12:00 | #451 | |
Пользователь
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 211
Благодарности: 3
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 12:34 | #452 | |
Пользователь
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 33
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А вот по первому условию районы уверяют, что при выгрузке отчетов из ПК Судебный пристав, 23 считается именно как сумма 24-30 строк? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 12:48 | #453 |
Пользователь
Регистрация: 16.08.2010
Сообщений: 97
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
// НАРАСТАЮЩИЙ ИТОГ МЮ
с.6 г.1 <= МЮ:с.8 г.1 0 <= 0 Объясните пожалуйста что от меня требует эта логика? |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 13:11 | #454 | |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 13:35 | #455 |
Пользователь
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 33
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 15:00 | #456 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ни кто кроме разработчиков не знает как правильно, так как если смотреть форму 1-1 то графам и строкам 23 включает строку 30 в 23, а вот если читать текст то как бы 30 выходит из 29. Но при формировании в 29 ПК СП не включает 30. вообщем без разработчиков не ясно, что они имели ввиду. Может быть и так и так.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 15:46 | #457 |
Пользователь
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 33
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вопрос: почему в Арме идет сравнение во 2 разделе с2г2+с2г3<c43г1, скорее всего д.б. сравнение строки 3, а не 2
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.07.2011, 15:57 | #458 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
с43г1 ОПД Вы имеете в виду? Да уже тоже заметили кривое проверочное действие с2г2+с2г3 =остаток по судебным актам, а с43г1 сумма по оконченным в отчетном периоде судебным актам. Какая связь загадка)))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.07.2011, 04:32 | #459 |
Пользователь
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 50
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У меня при проверке формы 6-1, 6-2 на логический контроль выходит ошибка: напрмер по форме 6-1 - "Форма некаталошизирована для данного отчетного периода. 061 2010 12" Когда как в папке ФОРМЫ есть только новая форма 2011 года.
такая же ошибка по форме 6-2 |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.07.2011, 07:53 | #460 |
Пользователь
Регистрация: 13.07.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день! Помогите разобраться с динамикой в отчете по форме № 1-2, что за логика такая?? что они имели ввиду???
// проверка динамики МЮ period 6 3: 012 01 -0 -3 // МЮ g=1-8 1\23\g+1\6\g-3\20\g-3\6\g>=1\24\g+1\7\g-3\21\g-3\7\g 1\23\g+1\6\g-3\20\g-3\6\g>=1\25\g+1\9\g-3\22\g-3\8\g |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях