[larisa_]

Добрый день.
Помогите, пожалуйста, разобраться, что мне делать дальше.
Ситуация следующая: Ивановым И.И. была подана жалоба на постановление гос.органа по делу об административном наказании в районный суд. Судья отказал в принятии жалобы, потому как посчитал, что Иванов И.И. пропустил срок для подачи жалобы. Однако, Иванов И.И. подал жалобу на постановление вовремя.

1) Правильно ли я понимаю, что теперь необходимо написать жалобу на Определение судьи в Краевой суд, приложив к жалобе доказательства о том, что Иванов не пропустил сроки?
2) теперь получается что по вине судьи срок действительно пропущен, необходимо ли писать ходатайство о восстановлении срока? и куда отправить это ходатайство (в районный или краевой)?

[_maximus_]

Сообщение от larisa_

1) Правильно ли я понимаю, что теперь необходимо написать жалобу на Определение судьи в Краевой суд, приложив к жалобе доказательства о том, что Иванов не пропустил сроки?

Совершенное верно.

Сообщение от larisa_

2) теперь получается что по вине судьи срок действительно пропущен, необходимо ли писать ходатайство о восстановлении срока? и куда отправить это ходатайство (в районный или краевой)?

Если действительно Ивановым срок для обжалования пропущен не был, то апелляция отменить определение суда первой инстанции и срок для обжалования постановления гос органа не будет считаться пропущенным, т.к. изначально Иванов обратился в суд вовремя.

[gortenzia]

Сообщение от nagvi

ст.322 ГПК РФ 2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Но так как(ст 327 ГПК РФ)суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, у Вас есть шансы изменить решение суда предоставив новые доказательства, которые невозможно было предоставить в суде первой инстанции.

Ситуация: к Ап.ж. приложено новое док-во ( с обоснованием, почему оно не могло быть представлено в суд первой инстанции), в тексте Ап.ж. – ход-во приобщить новое док-во к материалам дела. Судья-докладчик огласил не все части Ап.ж. на сз ( о новом док-ве - ни слова), а истцу суд договорить не дал , прервав на полуслове (как только дошел до указанной части Ап.Ж.) - в результате новое док-во огласить не удалось, а оно могло существенно повлиять на определение суда Ап-й инст-ии. ВОПРОС: должен ли суд Ап.инст-ии отразить в определении отказ в ход-ве о приобщении нового док-ва? Или – не рассмотрели и не приобщили по умолчанию? Может ли это быть основанием для обжалования определения суда Ап-й инст-ии в Кас-й инст-ии?

[ensar12]

Друзья, в декабре 2011 было вынесено решение районного суда по существу. В январе 2012 было вынесено кассационное определение еще согласно старым правилам ГПК. Сейчас возникла необходимость обжаловать определение по кассации от 19 января 2012. Я правильно понял, что придется подавать кассацию на....кассацию?

[MAGELLAN]

gortenzia, по всей видимости, Ваши доводы, изложенные в ХОДАТАЙСТВЕ не были признаны уважительными (!?) поэтому их не огласил судья-докладчик и поэтому вам не дали заявить ХОДАТАЙСТВО. Обратите внимание на точную формулировку абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ:

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

[MAGELLAN]

Сообщение от ensar12

Я правильно понял, что придется подавать кассацию на....кассацию?

Нет, подавать нужно надзорную жалобу!!.

[gortenzia]

т.е. если определения судом не было вынесено - это означает (по умолчанию), что доказательство не принято судом Ап.инст-ии ?
Но ведь суд Ап.инст-ии должен выносить на обсуждение все доводы, изложенные в Ап.ж. и оценить док-во (даже если не принимает его)?
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Сообщение от Модератора

Красным шрифтом, пишут только модераторы!!!

[MAGELLAN]

Сообщение от gortenzia

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учётом особенностей, предусмотренных Гл. 39 ГПК РФ, такие особенности, в частности, установлены ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

[gortenzia]

MAGELLAN , очень благодарна за соучастие, но я все-таки хочу понять, в чем я не права:

Сообщение от gortenzia

суд Ап.инст-ии должен выносить на обсуждение все доводы, изложенные в Ап.ж. и оценить док-во (даже если не принимает его)?

Сообщение от MAGELLAN

С учётом особенностей, предусмотренных Гл. 39 ГПК РФ, такие особенности, в частности, установлены ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ:

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Значит ли это, что суд Ап.инст-ии обязан рассмотреть ВСЕ изложенные в Ап.Ж. доводы ИЛИ он вправе делать это-по своему усмотрению-лишь выборочно?

Сообщение от gortenzia

В ТЕКСТЕ АП.Ж. – ход-во приобщить новое док-во к материалам дела.

т.е. довод о новом доказательстве Ап.ж. содержит, НО

Сообщение от gortenzia

Судья-докладчик огласил НЕ ВСЕ ЧАСТИ Апелляц.Ж. на сз, а истцу суд договорить не дал , прервав на полуслове (как только истец дошел до указанной части Ап.Ж.)

Статья 327.1. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. т.е. дополнительно представленное доказательство, довод о котором имеет место в Ап.Ж., суд все-таки должен оценить? (хотя примет или не примет - это уже другой вопрос) Статья 327.1. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
ПОЭТОМУ у меня возник

Сообщение от gortenzia

ВОПРОС: должен ли суд Ап.инст-ии отразить в определении отказ в ход-ве о приобщении нового док-ва? Или – не рассмотрели и не приобщили по умолчанию? Может ли это быть основанием для обжалования определения суда Ап-й инст-ии в Кас-й инст-ии?

[MAGELLAN]

gortenzia, отвечу на ваш последний вопрос:

Не должен.

Кроме случаев, когда ходатайство оглашено непосредственно с/з. Что касается судейского усмотрения, то:

Статья 67. Оценка доказательств


1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.