[Legalalliance]

собственники решают создать новую фирму Б и хотят чтобы взысканное исполнителями перечислялось на счет новой фирмы "Б". как тут быть?

Ребята подумали и решили... А что мешает собственникам заключить между фирмами договор уступки права требования? А потом на основании этого договора в судебном порядке поменять сторону исполнительного производства?

[Rusuy]

собственно, ничего А Сторону исполнительного производства меняем в заявительном порядке?

[Legalalliance]

Да, в заявительном.

[Ищущая правду]

Уважаемые юристы! Подскажите пожалуйста, я подала на алименты на БМ в размере 1/4 от зарплаты, но у него скопился долг 178-000 руб. БМ не работал. Сейчас БМ устроился на работу официально. какой процент от зарплаты с него могут удержать судебные приставы (в счет долга и в счет текущих выплат)??? очень важно знать. спасибо!

[Legalalliance]

До семидесяти процентов. 25% - текущие платежи, 45% - задолженность до момента ее погашения.

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

[Ищущая правду]

СПАСИБО Вам за вашу помощь и труд!

[Ulia_GT]

Уважаемый модератор Legalalliance,
разрешите обратиться к Вам за помощью, я должник по исполнительному производству по определению порядка пользования земельным участком, поменялся судебный пристав - исполнитель.
Новый пристав просит, что бы я обратилась в суд за разъяснением судебного решения, так как он не знает как его исполнить, что мне делать- обратиться в суд или пусть взыскатель об этом тревожится?
Действительно ли пристав не может сам вернуть исполнительный лист, в связи с невозможностью его исполнения?

[Legalalliance]

Ulia_GT, пожалуйста, приведите дословно формулировку исполнительного листа после слова "РЕШИЛ:"(фамилии и адреса можно изменить).

[Ulia_GT]

Уважаемый модератор Legalalliance - это судебное решение
УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд к И с иском об определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком №34 по ул.Молодёжной в х.Ленина в г.Краснодаре по варианту №3 приложения №4 строительно-технической экспертизы от 17.07.2007г.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, указав, что отказывается от любого варианта, предложенного экспертом и будет обжаловать принятое по делу решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Истице в соответствии с решением малого Совета Пашковского пос.совета № 1пр.2 от 10.06.1992г выдано свидетельство № 557 от 16.12.1992г. на право собственности на земельный участок мерою 750 кв.м. без установления границ между совладельцами по ул. Молодёжноё 34 в х.Ленина в г.Краснодаре (л.д.8).
Ответчице в соответствии с решением малого Совета Пашковского пос.совета № 1пр.2 от 10.06.1992г выдано свидетельство № 557 от 16.12.1992г. на право собственности на земельный участок мерою 750 кв.м. без установления границ между совладельцами по ул. Молодёжная 34 в х.Ленина в г.Краснодаре (л.д.8).
Таким образом, спорный земельный участок принадлежит истице и ответчице на праве собственности по ½ доле без установления границ в натуре.

На основании свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей жилого дома с пристройкой литер «Б,б» , расположенного по адресу г.Краснодар, Карасунского округа, х.Ленина
ул.Молодежная №34.(л.д.4).


Судом установлено, земельный участок №34 по ул.Молодёжной в х.Ленина в г.Краснодаре находится фактически в индивидуальном пользовании ответчицы (л.д.47), что ущемляет законные интересы истицы в пользовании спорным земельным участком.
Согласно заключению эксперта от 17.07.2007г. истице и ответчице были предложены варианты определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок (л.д. 48-50).
Истица в судебном заседании выразила своё мнение относительно определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 приложения №4 строительно-технической экспертизы от 17.07.2007г.(л.д.50).
Ответчица в судебном заседании, не указывая мотивов своего возражения по предлагаемому истицей варианту определении порядка пользования земельным участком, отказалась от любого варианта предложенного экспертом по вопросу определении порядка пользования земельным участком(л.д.124).
Отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчицы в отношении предложенного истицей варианта определении порядка пользования земельным участком позволяет суду принять вариант истицы по определению порядка пользования спорным земельным участком, лез ущемления законных прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ

Определить порядок пользования земельным участком №34 по ул.Молодёжной в х.Ленина в г.Краснодаре по варианту №3 приложения №4 строительно-технической экспертизы от 17.07.2007г., который является неотъемлемой частью решения.

Исполнительный лист: Решил(определил, постановил):
Определить порядок пользования земельным участком №34 по ул.Молодёжной в х.Ленина в г.Краснодаре по варианту №3 приложения №4 строительно-технической экспертизы от 17.07.2007г., который является неотъемлемой частью решения.

[Legalalliance]

Ulia_GT, замечательно. Дело в следующем.

Указанный судебный акт вообще не подлежит исполнению Службой судебных приставов. И исполнительное производство возбуждено незаконно. Соответственно и должником Вы также являетесь незаконно.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Приведенная Вами формулировка не предусматривает возложение на кого-либо обязанности по передаче денежных средств или имущества, а также не содержит возложение на кого-либо обязанности совершения определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий.

При предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению, судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства по п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконное возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не возлагающему ни на кого никаких обязанностей, привело к тем трудностям, с которыми столкнулся судебный пристав-исполнитель и взыскатель при исполнении данного судебного постановления. Обращение в суд за "разъяснением" судебного решения не приведет к желаемому результату. Скорее всего, суд просто откажет в разъяснении по мотивам того, что решение предельно ясно и понятно (с чем я полностью согласен). Истец выбрал именно такой способ судебной защиты - иск об определении порядка пользования. Суд не мог выйти за рамки исковых требований и определил такой порядок. Однако данное судебное решение не предполагает возложение на кого-либо каких-либо обязанностей. Но таков был выбор истца и теперь это его проблемы.

Что касается Вашего статуса должника - то советую Вам обжаловать в суд постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если суд согласится с указанными выше доводами, то постановление о возбуждении исполнительного производства будет признано незаконным, а соответственно и Вы перестанете быть "должником". В любом случае ни за каким разъяснением Вам обращаться не следует. Это вообще не в Ваших интересах.

Вот если истица вновь обратится в суд с новым иском об обязании Вас не чинить препятствий в пользовании земельным участком №34 по ул.Молодёжной в х.Ленина в г.Краснодаре по варианту №3 приложения №4 строительно-технической экспертизы от 17.07.2007г. и суд возложит на Вас обязанность по нечинению препятствий - тогда Вы станете должником и будете обязаны воздержаться от каких-либо действий, противоречащих судебному решению. Но это уже совсем другая песня...