12.05.2009, 23:20 | #41 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Юлия Козлова,
К моему огромному потрясению (поскольку никогда раньше не имела дела с этими органами, а имела представление о них по , например, сериалу "Следствие ведут знатоки" и тому подобное) в моём случае бездействуют ВСЕ: ГУВД и районные УВД (поскольку они все занимаются отсылками материалов из района в район, не делая проверок), следственный комитет при прокуратуре (заявление о преступлении сотрудников ГУВД по ст. 285 и 300 УК вопреки ст 151 УПК направили в ГУВД), районный суд, который признал это действие правильным, сославшись при этом на неправильно истолкованную ведомственную инструкцию и не упомянув ст151 УПК; районный суд, который жалобу на бездействие ГУВД переадресовал в суд по месту совершения предположительно преступления, а не месту проведения расследования и нахождения ГУВД-ответчика (слава богу, обл. суд признал это явное нарушение); прокуратура, не выполнившая следующих пунктов ст.37 УПК (даже без зубов это она должна делать по УПК): 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (все сроки проверок нарушены, а прокуратура на жалобы пишет - не нарушены, т.е. 30=90) 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; (не требуют и не наказывают-для чего-то существуют меры прокурорского реагирования: протесты и т.п.) 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; (дали указания с кучей ошибок, о которых мы сообщили и которые были проигнорированы, в жалобах по этому поводу отказано) 10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;(никого не только не отстранили, даже замечаний не сделали, отчего волокита продолжается) 12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи; (написали 3 раза заявление о привлечении оперуполномоченных по ст 285 УК - ответили, что прокуратура не может возбуждать УД. А передать обращение по подследственности может?) Если судить по моим постам, то как раз видно, что ничего прокуратура не делает. А ощущение, что должна делать что-то, появилось после того, как несколько раз в разговорах с оперуполномоченными прозвучали фразы: вот если бы прокуратура приказала или поручила, ух бы мы ...! развернулись, мол.Поэтому и заглянула в ст. 37 УПК. Ведь ничего не сделала, чтобы не создавались препятствия для осуществления наших конституционных прав. Цитата:
Цитата:
Кстати , в судебном порядке можно обжаловать действие и бездействие всех должностных лиц всех государственных органов, кроме тех, для которых предусмотрен иной порядок. Так вот где написано, что для прокуратуры есть иной порядок обжалования её бездействия. Т.е. вопрос не в том, нельзя или можно обжаловать действия прокуратуры. По закону-можно. Вот вопрос в порядке обжалования. Что именно для прокуратуры имеется иной порядок судебного обжалования - нигде не нашла. Если имеется, готова им воспользоваться. Но объяснения, что это не 125 ст и всё - не понимаю. Все процессуальные действия описаны в УПК, в т.ч. в 37 ст. Если они не выполняются, можно по ст. 123 и 125 УПК обжаловать действия и прокурора, как там и написано. Я собственно спорю не ради спортивного интереса, а ищу возражения для судьи, который без объяснений написал:в порядке 125ст. надзорные функции прокуратуры не рассматриваются. А нарушение УПК рассматривается? А если там перечислены надзорные функции, в той же 37 ст? По закону об обжаловании в суд действий (бездействий) все может быть обжаловано в суде, что нарушает права граждан. Не вижу противоречий со ст. 125 УПК. Про компенсацию писала: при такой работе правоохранительных органов никакой компенсации получить не удастся, даже если возбудят УД. Они или не доведут его до конца, или не найдут никаких денег у мошенника, потому что он умнее, хитрее и заинтересованнее спрятать деньги, чем УВД найти. Поэтому я хочу потребовать компенсацию с бездействующих правоохранительных органов, для чего и хочу добиться решения суда о бездействии. Судебный прецент такого решения в Московском суде уже имел место. Последний раз редактировалось merry; 12.05.2009 в 23:29.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
13.05.2009, 00:26 | #42 | |||
Юрист
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 722
Благодарности: 7
Поблагодарили 166
раз(а) в 154 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
В пп 4, 10, 12, речь также идет о полномочиях по возбуждённым уголовным делам. Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
13.05.2009, 02:44 | #43 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Юлия Козлова, cпасибо за помощь. Начну с конца:
Цитата:
Прокуратура не обеспечила объективного и своевременного рассмотрения обращения, не смогла поставить необходимые вопросы для выяснения состава преступления, не сделала необходимые запросы и не поручила этого УВД, игнорировала доводы заявителей о систематическом ущемлении наших прав и свобод, многочисленных нарушениях закона оперуполномоченными, в которых имеются признаки преступления по ст. 285 и 300 УК РФ; не оценила должным образом фактическое отсутствие проверок оперуполномоченными ГУВД (имеет место иммитация проверок, т.к. в материалах проверок собрана информация, не являющаяся существенной, но отсутствуют запросы и документы о деятельности гр. X), заявление о преступлениях сотрудников УВД по ст. 285 и 300 УК оставила без внимания - не переслала в следственный комитет. Направляемые с жалобами на отказы в ВУД документы не пересылала в органы , проводящие проверку, а оставляла у себя и никак не отражала в поручениях. Так в деле находился документ, на основе которого доказывались незаконные деяния, а прокуратура не обращала на него внимания и 9 месяцев поручала выяснить то, что было написано в этом документе со ссылкой на законы, т.е. как я понимаю - не читал никто документов. Цитата:
Срок дополнительных проверок по нашим заявлениям давно прошёл (16 февраля вынесено решение прокуратуры о дополнительной проверке, до настоящего момента ответа о решении о возбуждении уголовного дела или отказе - нет). Ответы прокуратуры на жалобы даны только в части поставленных вопросов , самая же важная часть проигнорирована и оставлена без ответа, хотя в удовлетворении жалоб отказано. В жалобе по поводу отсутствия проверок и ответов с 16 февраля отказано:написали идёт проверка. Все эти действия-бездействия создали препятствия для рассмотрения заявления в разумные сроки и блокируют доступ к возмещению вреда, причинённого преступлением. В связи с длительностью процедуры рассмотрения заявления и необеспечения доказательств, многое уже потеряно и спрятано. Это не нарушение наших конституционных прав в результате перечисленных действий -бездействий прокуратуры? Это не подходит под ст.125? ЕСПЧ считает рассмотрение дел в неразумные сроки нарушением прав человека. Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 13.05.2009 в 23:49.. Причина: изменение шрифта на предустановленный |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
25.05.2009, 20:51 | #44 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Cообщаю практический итог всем спорам и рассуждениям на тему ст. 125 УПК и бездействия прокуратуры как надзирающего органа. Сегодня областной суд признал отказ в принятии жалобы районным судом незаконным и обязал рассмотреть и именно в порядке ст. 125 УПК
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2009, 06:31 | #45 | |
Пользователь
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Трехгорный
Сообщений: 11
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Второй год переписки с прокуратурой пока принёс 2 отказа в возбуждении УД, но продолжаю писать, видимо вы тоже будете продолжать писать методично по инстанциям? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2009, 18:15 | #46 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Житель_гТрехгорный,
Цитата:
Так что решать вопросы нарушения ваших прав надо в судах.Если судьи нарушают права, жаловаться на них председателям суда и при обжаловании незаконных решений.в кас. суд После обл. суда обращаться в ЕСПЧ. Пока на обл. суд пожаловаться не могу. Все незаконные решения районных отменяли. А дальше по мере возрастания ответственности должностных лиц и суммы ущерба, причинённого их бездействием государству, реакция обл. суда тоже может поменяться. Пока опыта не имею.В одном уверена: жаловаться вышестоящему начальству с целью исправить ситуацию абсолютно бесполезно.Подчинённые потому так и работают, что начальство так позволяет. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2009, 18:19 | #47 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Житель_гТрехгорный,
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2009, 21:21 | #48 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Возмещение вреда по ст 1069 ГК РФ
Подала жалобу на бездействие гос органа. Хотела получить решение суда о бездействии, потом предъявить иск по ст1069 ГК. На суде прокурор проявил внезапную прыть и предъявил определения в адрес всех виновных лиц. На этом основании судья не удовлетворил жалобу (при этом у обоих было хорошее настроение ). Вопрос: если я подам иск за причинённый мне вред в результате бездействия гос.органа, ссылаясь на определения прокурора, это как рассматривается судом? Признаёт суд это как доказательство бездействия? Очень смущает поведение прокурора, который отреагировал на бездействие именно на суде, вернее за 1 минуту до него 1, и их общее удовольствие.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2009, 17:08 | #49 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наконец, начался суд о бездействии прокуратуры. На первое заседание прокуратура не пришла. Судья попросил изложить жалобу "покороче, ну , о последнем эпизоде". На основании этой просьбы судьи в протокол записали: заявитель попросил отложить рассмотрение для подготовки На следующем заседании заявитель настоял на рассмотрении всего многомесячного бездействия. Судья погрустнел, ещё раз отложил , чтобы запросить в прокуратуре все материалы. Тем временем прокуратура на суде о бездействии ГУВД выдала определения в адрес всех виновных. Т.е. теперь с чистой совестью явится на заседание и будет ими махать в доказательство своего надзора. После этого как воспринимать пожелание судьи рассмтривать только последний эпизод и отложение заседания по надуманной причине? Судья дал прокуратуре время "понадзорить"и хотел подыграть с последним эпизодом1? Наш независисый и справедливый суд в открытую подыгрывает правоохранительным органам, а мы ждём от них выполнения своих обязанностей, которые можно не выполнять (все свои, сочтёмся)! Вывод такой: судья -это наш противник , а не защитник. Его надо обкладывать законами , постановлениями и судебной практикой, чтобы он вспотел для мотиваций своих решений. А он просит покороче...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.06.2009, 00:02 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 869
Благодарности: 18
Поблагодарили 237
раз(а) в 230 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мало информации. Жалоба вами подана в порядке УПК, ГПК или по административному делу?
Какие основания для отказа вам в жалобе привёл в решении суд? О чём постановления прокурора? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях