[MAGELLAN]

Сообщение от Advocatessa

одного не пойму-чего Вы вцепились в эту ситуацию?
Какая практическая польза от пустых боданий с адвокатом?

Тот же вопрос... Тем более, как бы Вы не хотели, адвокат не может быть привлечён к ответственности по 139 УК, ибо:

Проникнуть в жилище -- означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.

[Sonni]

MAGELLAN, благодарю Вас за информативную ссылку. Однако есть и другое мнение:

Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т.д. Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - С. 104.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (думаю, правда - некорректный пример):

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя

Новое уголовное дело возбуждено следователями по факту незаконного проникновения в жилище
Как сообщили «ПК» в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, 10 декабря 2008 года Мильковским межрайонным следственный отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю в отношении жителя г. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища.
В ходе предварительного следствия установлено,что С., 27 ноября 2008 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к одной из квартир дома 3 по ул. Ленина г. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края, где постоянно проживает бывшая жена подозреваемого, чтобы занять у последней денег. Подойдя к входной двери указанной квартиры, С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в квартиру, не получив разрешения войти, открыл рукой незапертую входную дверь, после чего против воли собственника вошел внутрь помещения квартиры, нарушив тем самым закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право собственника на неприкосновенность ее жилища.
С. признал вину полностью, раскаялся, в отношении него избрана мера пресечения.

[Sonni]

Вдогонку: по примеру из практики - С. не через форточку, не взламывая дверь - просто открыл её и вошел. И ничего - возбудили 139!

[MAGELLAN]

Sonni, ваши примеры, действительно, некорректны (!), т. к. с ваших же слов:

Сообщение от Sonni

оба раза адвокат входит вместе с зарегистрированным в квартире лицом (протестуют каждый раз именно против проникновения и присутствия адвоката), явившемуся наряду милиции предъявляет адвокатское удостоверение и говорит, что 1) гость зарег. лица; 2) явился для защиты зарег. лица от якобы посягательств на оного со стороны проживающих лиц

Можете доказать обратное!?.

[Advocatessa]

Sonni,Вы забываете, что адвокат, как правильно заметил MAGELLAN,вошел в квартиру с разрешения зарегистрированного в ней лица! Последний имеет равные права с собственником пользоваться жил.площадью!

[Sonni]

Доброе утро, Advocatessa & MAGELLAN!

Сообщение от MAGELLAN

Sonni, ваши примеры, действительно, некорректны (!), т. к. с ваших же слов:

Можете доказать обратное!?.

Не могу. Но могу доказать наличие протестов проживающих лиц. И, кроме того, попробую притянуть за уши:
1. Адвокат вошел в квартиру против моей воли? Да. Свидетели - наряд милиции застал его в квартире.
2. Нарушил ли он мои права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции)? Полагаю, да.
3. Субъективная сторона по п. 2 - пусть не было прямого умысла именно на 139-ю - нет и уголовной ответственности по ней - черт с ним...
4. Адвокат предполагал, что у него имеется право входить в мою квартиру ради защиты клиента от ...меня, страшного. Каким образом, кстати, любопытно?
5. Как Вам нравится п. 4? Чем не самоуправство?
Advocatessa:

Sonni, Вы забываете, что адвокат, как правильно заметил MAGELLAN,вошел в квартиру с разрешения зарегистрированного в ней лица! Последний имеет равные права с собственником пользоваться жил.площадью!

Advocatessa:
1. Ответчик получил регистрацию не на основании какого-либо договора с предыдущим собственником, не отказался от приватизации (ст. 19 Вводного 189-го з-на) и т.п. - на основании заявления предыдущего собственника в УФМС. То есть его право пользования прекращается с переходом права собственности - ч. 2 ст. 292 ГК нему абсолютно применима; механизм реализации - ч. 1 ст. 35 ЖК. Я купил квартиру в июле 2009. И не лишаю его права пользования в суде, а прошу суд признать ответчика утратившим право пользования и снять с рег. учета. То есть ответчик, будучи законопослушным гражданином, должен был сделать это сам - прекратить свою регистрацию, так как отпали основания для её сохранения. У него УЖЕ нету права пользования (проживания) - с момента, как я стал собственником хаты. Регистрация является следствием возникшего права пользования жилым помещением, а не наоборот. Таким образом, если отпадает причина (утрата или прекращение права пользования), то и нет оснований для сохранения регистрация по месту жительства. А сама по себе регистрация в силу ст. 3 Закона 5242-1 о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и проживания..." уже 17 лет:

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации - и 305 ГК тоже!, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вы мне можете указать права, которые регистрация дает сама по себе? Ходить в определенный избирательный участок, стоять на воинском учете, в поликлинике....какие еще - из значимых? И какие могут быть гости?
Адвокат, представляется мне, НЕ МОГ всего этого не знать. А если предположить, что таки НЕ ЗНАЛ - я ему об этом подробно и при лейтенанте милиции рассказал. Проорал, точнее.

[Sonni]

Сообщение от Сергей Егоров

На этом сайте уголовные дела не возбуждают. Удачи

Уважаемый Сергей Егоров! На этом сайте уголовные дела обсуждают. Что я и делаю. Если я некорректно самовыражаюсь - модераторы дадут этому оценку и применят ко мне санкции в пределах своих прав. У Вольтера есть фраза - примерно такая: "Мне может быть безразлично Ваше мнение, и я даже могу его не поддерживать или оппонировать ему - но я готов умереть за Ваше право его открыто высказывать"
Удачи!

[Сергей Егоров]

Сообщение от Sonni

Уважаемый Сергей Егоров

...допустим. Sonni, возможно я как-то некорректно выразился и задел Ваше самолюбие, поэтому прошу простить меня. Никто не пытается ограничить Ваши права. в том числе и на выражение собственного мнения (какое оно ни было бы). Просто я посчитал, что Вы упёрлись в свою точку зрения и не хотите никого слышать. В таком случае это уже не обсуждение.
Ведь Вы поймите: ни один следователь НИКОГДА не будет заморачиваться гражданско-правовыми аспектами регистрации лица в жилом помещении. ОНА ЕСТЬ!!! ВСЁ!!! Кто разрешил ему прописаться там, когда, почему, на каком основании-следователя НЕ ВОЛНУЕТ АБСОЛЮТНО-ОНА ЕСТЬ!!! Я так полагаю, потому что вижу это на практике, а во-вторых я это знаю
Никакого самоуправства (ст.330 УК РФ) быть не может, т.к. всем достоверно известно что для подобных случаев есть специальный состав ст.139 УК РФ. ВСЁ!!!