28.06.2011, 23:04 | #41 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Необходимо.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:10 | #42 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:19 | #43 | |
Пользователь
Регистрация: 01.07.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 186
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Королева, а Вы не могли бы уточнить, для тех кто в танке(( То есть надо сначала один надзор, а потом в случае чего другой? или не поняла... И это все нужно успеть за 6 месяцев (то есть оба надзора?)
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:20 | #44 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Через надзор субъекта. Без вариантов.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:20 | #45 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ну вот и вернулись к тому, с чего начинали. Выходит, если судом 1 инстанции был мировой, то попасть в ВС РФ ваще не реально. Для этого надо получить на руки надзорное решение Президиума обл суда, а его получить на руки тоже не возможно -отфутболивают, не передавая на рассмотрение даже, если нет явных процессуальных нарушений ( нарушения материального права сложно доказать)
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:22 | #46 | |||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:24 | #47 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:38 | #48 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
в случае с неустойкой, основанием для обжалования является применение ст 333 ГК. А это нарушение или неправильное применение норм материального права:
суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Процессуальных нарушений, как правило нет. Потому и отфутболивают, мотивируя верное толкование судами норм ст 333 ГК и ст 4 СК, а как следствие, законность применения 333-й. Единственным процессуальным нарушением в данном случае может только являться отсутствие мотивированного размера снижения неустойки: В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.(ст 198 ГПК) Т.е. выводы суда о "несоразмерности последствиям", а не размеру задолженности, должны быть мотивированы. А также мотивирован установленный судом размер снижения.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.06.2011, 23:45 | #49 |
Пользователь
Регистрация: 01.07.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 186
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Yuma, огромное Вам СПАСИБО)))) К сожалению кнопка не залипает :give_rose: Даже я в своем танке поняла)))) хотя помоему у меня чем дальше тем больше мозг отрофируется((( УРА, будет пытаться историю писать)))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2011, 05:42 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Опять на тему, как прорваться в ВС. Комментарий :коммент к ст. 383
...3. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так же как и определения об отказе в истребовании дела, не может быть предметом обжалования.Однако в ч. 2 ст. 383 содержится норма, аналогичная норме ч. 6 ст. 381: председатель суда надзорной инстанции, заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с определением судьи соответствующего суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Это определение выносится в таком же порядке, что и определение указанных лиц об истребовании дела (ч. 6 ст. 381), и по своему содержанию должно отвечать требованиям, установленным ст. 384 ГПК. Как я поняла, можно попробовать прорваться к Председателю субъекта с жалобой на определение об отказе в истребовании дела и дальше по-восходящей : в ВС,Председателю ВС, но как пишут - практически это бесперспективно, но я думаю, обязательно нужно пробовать, а вдруг "выстрелит"! |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях