[Стряпчий_СПб]

Выкладываю кассацию.

[Лада Лада]

Стряпчий, спасибо. Это круто! Конечно, я бы сама так никогда не написала! Класс!
Как вы думаете, если сюда еще и нарушении процессуальных норм включить: нарушение принципа процессуальной активности суда (отклонили ход-ва. не приобщили оценку аналога в док-ва, чем нарушили принцип равенства сторон и лишили Истицу законного права отстаивания своей позиции) ч.2 ст.12ГПК РФ и ст.150 (не было досудебного заседания) ??

"Налогоплательщик не совершал иных сделок с подаренной ему комнатой или другими объектами недвижимости, удовлетворяющих условию однородности или идентичности этой комнате." этот пункт я удалю, т.к. год назад комната была передарена (человеку нужен был факт прописки, а жить там в полной разрухе просто не возможно и опасно). Или этот факт никак ни на что не влияет и все оставить в кассац. как есть?
если истица сама на суде, значит везде писать от себя: я, я, я ?
Спасибо огромное за труд, обязательно сообщу о результате!

[Лада Лада]

ПОЧЕМУ НЕТ РУБРИКИ "ОСОБАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ" ?? НАДО СРОЧНО ИЗДАТЬ! Если человек действительно помог, затратил свой труд, личное время - ХОТЕЛОСЬ БЫ БЛАГОДАРНОСТЬ ВЫРАЖАТЬ ПУБЛИЧНО. Пусть это будет рекламой для профессионалов, оказавших действенную помощь. И клиентов у вас будет больше уже не виртуальных, а реальных. Так что, еще раз Вас благодарю.

[Стряпчий_СПб]

Спасибо за добрые слова

По поводу Ваших вопросов.

1. Досудебного заседания в споре, вытекающем из публичных правоотношений, может не быть.

2. Насчет ст.12 ГПК - я бы не советовал. Предпочитаю не приводить в кассации доводов, от которых можно просто отмахнуться: "Суд не принял ходатайства? - Посчитал, что не нужно - суду видней!" Чем подобный подход парируешь? В кассации на такое можно запросто нарваться.

3. Фразу про несовершение сделок лучше сохраните - она, в общем, важная, просто уточните: "... не совершал сделок в ближайшее время до и в ближайшее время после дарения..."

4. В основном тексте жалобы, иска об авторе жалобы обычно говорят в третьем лице "истец, заявитель, налогоплательщик ..." От первого лица делаются только основные заявления "ПРОШУ... СЧИТАЮ... ТРЕБУЮ..."

[Лада Лада]

Поняла. В начале пишу Я, мною...

А потом уже в 3 лице. Вот только правильней Заявитель или истица? Или все равно как? Ведь в исковом писали истица и ответчик.
Простите, что "злоупотребляю" вашей помощью, уже так поздно...

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Лада Лада

Простите, что "злоупотребляю" вашей помощью, уже так поздно...

Я - "сова"

Если изначально был истец, то, пожалуй, надо писать "истец", а, вообще, - не так важно.

[Лада Лада]

"В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.
Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке."

а вот здесь не перечислен пункт 4 (отклонение на 20%) - а налоговая как раз на это и давит. Как быть. изменить надо в этой части кассации? или ясовсем чокнулась от недосыпания?

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Лада Лада

а вот здесь не перечислен пункт 4 (отклонение на 20%) - а налоговая как раз на это и давит. Как быть. изменить надо в этой части кассации? или ясовсем чокнулась от недосыпания?

Не путайте "теплое" с "мягким" В пп.4 п.2 ст.40 НК речь идет об отклонении на 20% от цен, применяемым НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ (предполагается, что налогоплательщик предприниматель, все время продает какие-то товары), а налоговая ссылается на отклонение на 20% от РЫНОЧНЫХ цен - этого, как раз, в п.2 ст.40 НК нет. Это разные вещи.

В этой части кассации оставьте все, как есть.

[Лада Лада]

Я сначала вопрос вам задала про пункт. где 20%, а через секунду сама разобралась.(зря только беспокоила). Закачала Постановления (на которые Вы ссылаетесь). Изучила. Как же все четко у вас, даже не возразить! Утром с подругой (это ее комната была) жалобу занесли. Очень, очень, поверьте, восхищены Вашему умению попасть прямо "в яблочко". Я -то сама опыт имею не большой, с налогами вообще никак. Для меня это колоссальный урок. Я зациклилась на процессе, а суть, оказывается, в другом. И процесс уже не причем... Да, налоги очень сложная штука. Опыт, видимо. у Вас в этом деле ого-го-го! Вы так все четко:- на раз, два. три.
Будем ждать результатов. А подруга моя сказала: "Да, есть бог на свете.." Она в правовых вопросах вообще никак. Но раз она поверила в положительный результат после подачи кассации - это говорит только о Вашем умении грамотно применить и очень убедительно изложить . Хотя многие говорили нам, что все очень безнадежно...
Вот вам немного лирики от меня.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Лада Лада

Вот вам немного лирики от меня.

Ну, совсем захвалили...

Сообщите, когда будет назначено судебное заседание по кассационной жалобе.