31.12.2013, 12:42 | #41 | |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.01.2014, 17:34 | #42 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Сообщений: 154
Благодарности: 1
Поблагодарили 22
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.01.2014, 19:51 | #43 | |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А43-22402/2011:
Цитата:
Если вас смущает, что отдельные нормы, регулирующие ремонт товара, относятся к договору купли-продажи, то их наличие никак не ограничивает применение общих правил о выполнении ремонтных работ. При этом потребитель при выполнении СЦ гарантийных работ пользуется правами стороны договора подряда, а не купли-продажи, т.к. ни СЦ, ни изготовитель договор купли-продажи с потребителем не заключают. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.01.2014, 22:18 | #44 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Сообщений: 154
Благодарности: 1
Поблагодарили 22
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
http://sudact.ru/arbitral/doc/SmH1gy..._pos=0#snippet Вы хоть читаете, то что приводите? Где Вы там потребителя и ЗоЗПП углядели? У Киеве дядько, в огороде бузина. Так и у Вас получается. Последний раз редактировалось Alex_S; 03.01.2014 в 22:28.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
04.01.2014, 11:16 | #45 | ||
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
04.01.2014, 15:52 | #46 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Сообщений: 154
Благодарности: 1
Поблагодарили 22
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.01.2014, 10:32 | #47 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрыня, прочтите, наконец, Постановление Пленума.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.01.2014, 11:19 | #48 | ||
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-25179:
Цитата:
Также в следующем деле суд взыскал двойную стоимость ноутбука, переданного на гарантийный ремонт: Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
08.01.2014, 13:10 | #49 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрыня, не стоит притягивать за уши материалы дел, не имеющих ни малейшего сходства с настоящим рассматриваемым делом.
Вы не согласны с Постановлением Пленума Верховного Суда? Вы зачем тогда это здесь (в этой теме) выражаете? |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.01.2014, 14:03 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ответ вам уже был дан выше: ни Постановление Пленума, ни ст. 430 ГК не противоречат друг друг. Кроме того, говорить о гл. 2 в отношении СЦ можно только, если СЦ является уполномоченной изготовителем организацией.
То, что к деятельности СЦ применяется ст. 430 ГК, полностью подтверждается приведенной в этой теме судебной практикой. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях