Результаты опроса: Вводить ответственность истца (ответчика) за ложные показания в суде |
|||
нужно, закон должен быть един для всех фигурантов дела | 1,291 | 64.39% | |
не нужно, ложь истца (ответчика) должна вести к негативному решению для лжеца | 171 | 8.53% | |
непродуктивно, суду важна не правдивость сторон, а наличие доказательств | 543 | 27.08% | |
Голосовавшие: 2005. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
09.05.2015, 21:02 | #41 |
Пользователь
Регистрация: 08.02.2012
Адрес: Канада / Ontario / Toronto
Сообщений: 15
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.05.2015, 21:25 | #42 |
Пользователь
Регистрация: 09.04.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Октябрьское (Челябинская обл.)
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В том-то и дело: иди суд устанавливает истину, или его вердикт основан на вещдоках, предоставленных сторонами. Есть расписка – это вещдок. Из этого суд и исходит. Истинную правду по делу установить в принципе невозможно
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.05.2015, 14:36 | #43 |
Пользователь
Регистрация: 10.02.2011
Адрес: Иран
Сообщений: 84
Благодарности: 1
Поблагодарили 8
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не верится, что такое возможно в центре Москвы. Так же ж большая просьба показать судебные документы
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.05.2015, 23:41 | #44 |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2012
Адрес: Россия / Дагестан / Кизляр
Сообщений: 18
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не надо расписки раздавать налево и направо. Там мог стоять и миллиард
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2015, 10:01 | #45 |
Пользователь
Регистрация: 05.03.2011
Сообщений: 89
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а если это все одна компашка? Одного при помощи известных средств заставят написать расписку, а от второго таким же способом получат "доверенность" на ведение дела и представительство от его имени в суд. Если людям угрожают, они что угодно подпишут. Как-то хотелось верить, что такие методы решения споров уже канули в лету. Но сейчас многое возрождается
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2015, 10:08 | #46 |
Пользователь
Регистрация: 04.03.2010
Адрес: Сербия / Воеводина / Южная Бачка округ
Сообщений: 206
Благодарности: 1
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Истец простой обыватель, он может и ошибаться. А суд его специально будет ловить на всяких нестыковках. Не все ли равно сумка была или чемодан, или сейф. В трезвом рассудке написанная расписка имеется – будь добр, плати долг и не мухлюй, придумывая идеи об обмане суда
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2015, 10:42 | #47 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тоже любопытно как ответчик объяснил для каких целей им выдана расписка.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.05.2015, 17:55 | #48 |
Пользователь
Регистрация: 14.03.2011
Адрес: / /
Сообщений: 24
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Один герой пообещал денег дать, второй герой пообещал отдать. А суд пообещал эти миллионы взыскать. Но если денег в принципе не было и нет – зачем вообще устраивать этот футбол в суде? Ведь получить их не удастся, это ясно. Дело темное, и в этом не суд виноват
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.05.2015, 18:05 | #49 | ||
Пользователь
Регистрация: 12.05.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 56
Благодарности: 1
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
страна у нас такая...
сегодня говорят одно http://www.gazeta.ru/realty/2008/04/15_a_2695409.shtml Цитата:
http://www.rg.ru/2013/04/10/ocheredniki.html Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2015, 23:38 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 01.06.2015
Адрес: Россия / Амурская обл. / Завитинск
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я считаю, что ложь истца или ответчика не может быть наказуема. Да, часто встречаешь в суде ложь той или иной стороны, но для этого есть ст. 56 ГПК.
Ложь в суде - это искусство. Да да, именно так. Гражданин может защищать свои права и законные интересы всеми доступными средствами, не запрещенными законом. Ложь - не запрещена. К тому же ни суд, ни государство не может наложить на этих участников моральное обязательство говорить правду. Суд выносит решение не только на доводах (пусть даже и лживых) спорящих сторон, решение выносится на совокупности представленных и исследованных доказательств. Умолчание также является формой лжи. Вы предлагаете наказывать спорящую сторону за то, что она умолчала? Не сказала всю правду? Даже сейчас, ложь свидетелей преследуется УК. Вопрос: действует ли санкция этой статьи на свидетелей? Нет же конечно. Работает ли это статья? Скорее всего нет, т.к. ооочень редко свидетель привлекается к уголовной ответственности. Даже наличие уголовного наказания за ложь спорящей стороны не будет иметь того результата, который хотели бы в него вложить законодатели или инициаторы этой идеи. Так зачем вводить то, что работать не будет? В УК уже и так имеется множество статей, которые не работают, к примеру вынесение заведомо неправосудного решения... то же самое можно сказать и про экспертов. Последний раз редактировалось Knoker; 01.06.2015 в 23:44.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях