18.02.2012, 13:13 | #41 | |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 70
Благодарности: 2
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
С Уважением. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.02.2012, 14:06 | #42 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Олег Юрич, спасибо за мнение.
Вот тут у меня появился вопрос лично к Вам. Обсудим на примере: Цитата:
Если не имеет права, то каким образом это право на ознакомление пропало? Ведь с объяснением Иванова по делу об административном правонарушении Петров имел полное право ознакомиться на любой стадии производства по этому делу. Лично я считаю, что Петров имеет на это полное право. Материалы дела об административном правонарушении не перестают быть таковыми в связи с прекращением этого дела. Просто прекращённое дело об административном правонарушении хранится не в архиве, а в материалах проверки сообщения о преступлении. Если же следователь отказывает Петрову в ознакомлении с объяснением Иванова, то он нарушает право Иванова на ознакомление с указанным документом. Что касается выбора способа ознакомления Иванова с объяснением: 1) ознакомление лично с последующим изложением содержания доверенному лицу; 2) фотографирование лично с последующей передачей фотографии доверенному лицу; 3) фотографирование доверенным лицом лично. Нарушения "тайны следствия" я в третьем способе ознакомления не усматриваю, поскольку: Какой смысл не ознакамливать Петрова с объяснением Иванова, если в случае возбуждения уголовного дела и признания Иванова потерпевшим, а Петрова- представителем потерпевшего, Петров всё равно ознакомится с объяснением Иванова? Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 18.02.2012 в 15:42.. Причина: дополнение |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.02.2012, 21:37 | #43 |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 70
Благодарности: 2
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо за вопрос.
Только по АД Вы все-таки представитель, а не защитник? Я уже говорил, что следует разделять процессы. Вы уточните, когда АД направлено в следствие для решения вопроса о ВУД. Согласно нормам той же ст.25.5 КоАП РФ, Вы имеете полное право (Ваша доверенность оформлена в соответствии с законом "Об основах нотариальной деятельности РФ" 1993 г., хотя могли эти же полномочия заверить подписью главврача, смотрите этот же закон) на ознакомление не только с объяснением доверителя, но и со всеми другими материалами данного производства. И с материалами АД, приобщенными к материалам проверки, Вы должны быть обеспечено право на ознакомление. Иное можете обжаловать в порядке ст. 19 УПК РФ. Что же касается собственно материала проверки, проводимой в рамках стадии ВУД, то Вы имеете право на ознакомление со всеми материалами, в которых Ваш доверитель принял участие, я уже ссылался на ст. 24 Конституции РФ и Постановление КС РФ 1995 г. по жалобе гражданки Черновой. Совет: распишите в ходатайстве следователю те положения Конституции РФ, КоАП РФ и УПК РФ, которые тот, видимо, знать не желает. Если "не понимает" - заявляйте тому отвод в связи с некомпетентностью и наличием заинтересованности, подавайте жалобу в суд. Кстати, в суде Вы сможете ознакомится с материалами. P.S. Любой сотрудник органа дознания, а так же следователь, должны понимать, что человек, получивший какую-либо травму (и не только физическую) пребывает в некоем психическом расстройстве и существуют криминалистические рекомендации о его повторном опросе. Сошлитесь и на криминалистическую тактику. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.02.2012, 21:41 | #44 |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 70
Благодарности: 2
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, ещё. Обращаясь к некоемому Антону, я имел в виду пользователя Антон5, который и инициировал данный вопрос.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.02.2012, 22:43 | #45 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Разумеется, я- представитель. О том, что я защитник, мною в теме не было указано.
Цитата:
Пример с Ивановым и Петровым, изложенный выше, не совсем мой случай. Мой доверитель обратился ко мне после выписки из больницы. Именно поэтому я не подаю жалобу, поскольку обжалование замедлит, а может и совсем исключит проверку по сообщению о преступлении. Жаловаться в суд стану только после неудовлетворения моего ходатайства об ознакомлении с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. Цитата:
Что делать дальше я прекрасно понимаю. В данной теме меня интересует лишь теоретический (не практический) вопрос, мнение по которому Вы изложили. Спасибо. Очень жаль, что начальник ССО путает уголовный процесс с административным, поясняя, что материалы дела об АП "уже являются материалами проверки" и ссылается на "тайну следствия". Как с этим бороться, я уже давно решил. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2012, 07:56 | #46 | |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 70
Благодарности: 2
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вообще-то, судя по срокам затянувшейся проверки, по делу уже допущены серьезные нарушения, а именно - нарушен процессуальный срок принятия решения по материалам КУПС. Это уже является нарушением права на доступ к правосудию. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2012, 11:53 | #47 | ||
Модератор
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,641
Благодарности: 806
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!.. +7 9242363717 +7 9147950066 Электронная приёмная Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!! MAGELLAN. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2012, 11:54 | #48 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Какие обиды?!
Цитата моя, но это только пример, хотя в моей доверенности указаны как полномочия представителя по делу об АП, так и полномочия защитника по делу об АП. Это необходимо, поскольку пешехода могли привлечь к административной ответственности, если бы было доказано, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода. Что касается сроков: начальник ССО объяснил, что срок проверки занимает в обоих случаях 30 суток в связи с тем, что необходимо выполнить "документальтную проверку" (исследование экспертом). Обжаловать первое постановление об отказе в ВУД я не успел, так как прокурором это постановление было отменено. Нарушение сроков второй проверки я уже обжаловал начальнику ССО. Обжалование прокурору закончилось тем, что он (прокурор) "спустил" жалобу в Следственное управление УМВ по ЯО "по подведомственности". Обжалование же на данном этапе в суд действий (бездействия) следователя к возбуждению уголовного дела, ИМХО, не приведёт. План таков (выбрать один из вариантов): 1 вариант: дождаться окончания срока проверки (24.02.2012г.). После праздников ознакомлюсь с материалами проверки, если будет отказано в ВУД, и направлю жалобу в суд. 2 вариант: обжаловать отказ следователя и его начальника в ознакомлении с объяснением доверителя. После поступления материалов в суд, ознакомиться с ними. Я больше склоняюсь к первому варианту. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2012, 19:32 | #49 |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 70
Благодарности: 2
Поблагодарили 17
раз(а) в 16 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я с вами согласен. Позовчера вернулся мой знакомый (младший брат приятеля) из Ярославля, где его содержали под стражей больше четырех месяцев (по пьяни и дури совершил угон а\м). Дело расследовали в форме дознания, вред был полностью возмещен, было ходатайство о примерении со стороны потерпевшего. Но ради статистики и отчетности ( врпочем, как и у нас в Перми) дело довели до суда, где дело прекратили за примерением сторон. Руководство ОВД, где расследовалось дело отказалось его прекращать. Вот так.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.11.2016, 10:01 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Такая ситуация возникла. Доверитель обратился с просьбой представить его интересы, как потерпевшего в деле частно-публичного обвинения. Предстоит рассмотрение дела в особом порядке.
Ознакомившись с нормами УПК, названными здесь Постановлением ВС РФ, убедился, что никаких препятствия для привлечения меня (не адвоката) для участия в деле нет. Но, началось непонимание с судьей, доверитель ездил сегодня подавать ходатайство об ознакомлении с УД, с просьбой допустить к ознакомлению представителя по доверенности (а также имеется письменное ходатайство о допуске представителя), на что ему пояснили, что никого, кроме самого потерпевшего, к ознакомлению не допустят. На мой взгляд, судья категорически не права, какие будут мнения, с какой практикой уважаемый форумчане лично сталкивались? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях