[Афина Паллада]

Stasi, у меня такое ощущение, что мы говорим о разных вещах.
Я не веду речь, что является принуждением, а что является добровольным выбором.
Моя ссылка на ст.4 ТК была в ключе разговора о том, что "в статье 142 не говорится о невыплате части заработной платы". Я обратила внимание, что в ст.4 ТК упоминается право работника на приостановление работы, когда з.п. выплачена не полностью.
Т.е. право такое "где-то" в ТК существует.

Если Вы говорите о том же, то, сорри, видимо, после праздников мой мозг отказывается усваивать информацию и, в таком случае, оставим беседу. Если Вы не согласны с моей отсылкой на ст.4 ТК, так тому и быть. Времени на более детальное обсуждение, к сожалению, пока не располагаю.
С уважением.

[Ульяна Л]

Григорий Бодрствующий, я с вами согласна, если бы это коснулось меня как работника, я бы, думаю, тоже была бы не довольна, но тут уже имеет место конфликт работник/работодатель.
Базовый оклад у него не большой+различные надбавки (в каждом месяце разные суммы:% за высокую производительность, безаварийную работа и т.д.)-то что отражается в бухгалтерии + к-то сумма на руки.

оплата за выходные дни = день работы по базовому окладу*2. т.е. все в рамках закона.
Работник приостановил работу т.к. считает, что ему не доплатили з/п, но это не так-оплата производилась в 2 размере, вот только не от реальной з/п, а базового оклада.
т.е. причин для приостановки по ст. 142 ТК нет, т.к. выплатили все, что было ему начислено, а начислено в соответствие с условиями трудового договора.

Не удивлюсь если такие справки всплывут.
В течении 1.5 недель пыталась выяснить, не писал ли Работник к-либо заявления-почему он не выходит на работу, в итоге на прошлой неделе, когда собрались уже увольнять по 81 ст., вдруг всплыла копия этого заявления....
так что я ничему не удивлюсь.

[юрий13]

Ульяна Л, Вы не забывайте, что при увольнении за прогул тоже порядок надо соблюдать, в том числе потребовать от работника объяснения.

[Ульяна Л]

Сообщение от юрий13

Ульяна Л, Вы не забывайте, что при увольнении за прогул тоже порядок надо соблюдать, в том числе потребовать от работника объяснения.

Проштудировала этот вопрос на прошлой неделе. Все законспектировала, чтобы не забыть, не ошибиться)))
Как вы думаете нужно ли писать непосредственному начальнику работника докладную на имя гендира о том, что работник не ходит на работу?
Порядок:
1. Акт об отсутствии работника на рабочем месте-подписывают 2 свидетеля, работающие непосредственно с работником-составляется в конце рабочего дня, на рабочем месте прогульщика. Еще лучше, если на них распишется в ознакомлении прогульщик-когда придет на работу (с проставлением даты ознакомления).
2. Потребовать объяснительную от прогульщика (но мы же знаем причину его отсутствия!!!)-лично, либо по почте. В нашем случае, наверное, лучше вызвать его на работу и ознакомить с письмом о том, что считаем его уведомление о приостановке необоснованным и потребовать объяснительную (хотя фактически он уже объяснил нам причины отсутствия 19.05.10). Если не приходит-отправить его по почте +потребовать объяснить прогул
-Если лично, то лучше составить акт о том,что мы просим объяснительную-под роспись работника, лучше в присутствии 2 свидетелей, т.к. если откажется подписать-можно будет сделать отметку об этом.
-Если по почте-лучше телеграммой с уведомление о вручении-быстрее (1 день), либо заказное с уведомлением и описью вложения, в которой написано, что письмо с требованием дать объяснение по факту прогула с исходящим №.
3. В течении 2 дней с момента:
- личной просьбы;
- получения телеграммы/письма,
ждем объяснительной (и прибавить еще недельку-если он послал ответ почтой).
4. Если объяснение не представлено-составляем соответствующий акт.
Если объяснительная представлена, но причину прогула считаем неуважительной-составляем акт в котором приводим обоснование неуважительности.
5. Проставляем прогулы в табеле.
6. Составляем приказ об увольнении и знакомим с ним прогульщика под роспись-если отказывается, делаем в приказе отметку об этом и составляем акт об отказе подписания приказа за подписью 2 свидетелей, если ознакомить невозможно,т.к. работник не приходит на работу-делаем отметку об этом и посылаем копию приказа об увольнении по почте.
-Приказ составляется текущей датой.
-В приказе указываем "за прогул с 19.05.10г-15.06.10г." (хотя во многих источниках пишут, что нужно указывать 1 день прогула)
-День увольнения работника-последний день его работы, т.е. день, предшествующий 1 дню прогула.
Делается запись в трудовую книжку.
если работник не приходит за трудовой книжкой пишем ему уведомление о необходимости явиться за трудовой или дать согласие отправить ее по почте.
Рассчитать работника.
СРОК ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОГО ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ МЕСЯЦ, С МОМЕНТА ОБНАРУЖЕНИЯ ПРОСТУПКА.
Вроде бы все.

[Ульяна Л]

Еще один вопрос.
Так получилось, что работник год назад забрал труд.книжку для оформления пенсии (это зафиксировано), но так и не вернул. Не понятно почему ему ее отдали!!! Могли же просто заверенную копию отдать!!!!!!!!
Как быть с записью в трудовую книжку? Потребовать от него предоставить трудовую?
Он же теперь ее не отдаст!!!

[Accept]

А если ситуация складывается так: работник уведомил РД о прекращении трудовой деятельности по ст. 142, не выходит на работу, РД игнорирует уведомление, ЗП не выплачивает.
Что делать в такой ситуации? Есть какие то сроки после прошествия которых необходимо обращаться в суд? А то так можно и до пенсии не работать.

Или другой вариант: РД все отрицает, на уступки не идет. Куда обжаловать неправомерные действия в трудовую инспекцию или в суд или в прокуратуру?

И третий вариант: РД удовлетворил требования работника, как в таком случае приступить к работе? нужно ли писать снова какое то уведомление руководству о намерении выйти и трудиться или нет ?

[юрий13]

Ульяна Л, я думаю ничего страшного не будет если зафиксировано, что трудовая книжка у него на руках (хотя это само по себе м.б. признано нарушением законодательства о труде). Раз книжка у работника, то он не лишен возможности трудиться, что главное. Ознакомить с приказом об увольнении необходимо, иначе срок на обращения в суд в связи с незаконным увольнением не будет течь. Потребовать от работника предоставить ТК тоже не помешает, но не принципиально, если предоставит ТК, её необходимо будет оформить.

[юрий13]

Accept,
1) обратиться в суд с требованием о взыскании з/п, а так же среднего заработка за это время.
2) в суд эффективнее всего, но можно обратиться во все 3 органа
3) работник должен выйти на работу не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от РД о готовности выплатить з/п (ст. 142 ТК РФ). Так как приостановление работы право, а не обязанность работника то он может выйти на работу в любое время (в т.ч. если РД не платит з/п) ничего писать работнику не нужно писать.

[user7788]

Так, например, один районный суд г.Волгограда принял сторону работодателя.
Отказывая Д. в иске о восстановлении на работе в должности начальника отдела в ООО «Волгоград-Экспресс+», Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда не согла-сился с его доводами об уважительной причине отсутствия на работе, в связи с невыпла-той заработной платы.
Истец ссылался на положения ст.142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив рабо-тодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задер-жанной суммы.
Проверяя эти доводы, суд установил, что заработная плата Д. регулярно начисля-лась, но в связи с невыходами его на работу была депонирована, и правильно пришел к выводу, что достаточных оснований у Д. для приостановления выполнения трудовых обязанностей не имелось (Справка по результатам обобщения судебной практики рас-смотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007- 2008 годах).

[Ульяна Л]

Сообщение от user7788

суд установил, что заработная плата Д. регулярно начисля-лась, но в связи с невыходами его на работу была депонирована,

т.е. начислялась в период, когда он отсутствовал по 142???
нам все равно нужно начислять ему з/п несмотря на то, что он не ходит на работу и мы считаем, что оснований для отсутствия на рабочем месте нет???