[Vladimir_IT]

Сообщение от Антон Всеволодович

Vladimir_IT, по-моему Вы путаете основания для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основание для производста ОСАО являются пять признаков:
а. запах алкоголя
б. шаткая похотка
в. несвязная речь
г. поведение не соответсвующее обстановке
д. покраснение кожных покровов лица

Основания для направления на МО:
а) отказ от прохождения ОСАО
б) несогласие с результатами алкотестера
в) если результаты алкотестера отрицательные, но у инспектора есть основания пологать что водитель находится в состоянии опьянения (например наркотическом)

[Юрий-73]

Vladimir_IT с выделенным вами красным шрифтом как с неверным трактованием норм права я полностью согласен. Суд в данном постановлении (решении) не верно понимает основания для направления на МО, путая их с признаками, свидетельствующими о наличии возможного опьянения и по этим основаниям правомочия для проведения ОСАО.
Сейчас у меня в производстве по обжалованию постановления аналогичное дело, чуть позже приведу выдержку из жалобы (надо перегрузить ПК)

[Юрий-73]

Итак, привожу фрагмент с только что написанной жалобы на постановление об АПН касательно этой темы. Строки можно сказать с пылу-жару.
"В своем выступлении на суде защитник ........указывал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте является обязательно-регламентированной в целях направления водителя на медицинское освидетельствование. Она не носит произвольный характер в зависимости от наличия или отсутствия технического средства измерения, наличия или отсутствия признаков именно алкогольного, а не наркотического опьянения у водителя и иных обстоятельств по усмотрению должностных лиц, правомочных проводить такие освидетельствования. Такая процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте должна быть проведена обязательно при наличии любых внешних признаков опьянения, а не соблюдение данной процедуры освидетельствования на месте, какими бы мотивами и причинами она не объяснялась, означает нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ санкция в виде лишения водительских прав сроком от полутора до двух лет предусмотрена за невыполнение водителем именно законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
Под законным требованием сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования следует понимать соблюдение и выполнение должностным лицом всех предусмотренных нормативно-правовыми актами процессуальных процедур (порядка) такого направления водителя на медицинское освидетельствование. И наоборот, несоблюдение установленных законом процессуальных процедур (порядка) по направлению водителя на медицинское освидетельствование, влечет юридическое состояние незаконности таких требований, следовательно, водитель их может не выполнять.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, зафиксировавший факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования следует признать недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона и по этому основанию его следует исключить из числа имеющихся доказательств.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в п. 16 говорится: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами."

[Vladimir_IT]

Просто я так понимаю мое дело попадет именно к этому судье и чувствую переубедить его будет нелегко.
Я думаю надо будет ходатайствовать о ведении видеозаписи на суде. Потом с этими записями и такими постановлениями идти в вышестоящие суды.

[Vladimir_IT]

Вот, рекомендую почитать. Думаю будет интересно
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=21367863

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir_IT

Вот, рекомендую почитать. Думаю будет интересно

Да, в этом решении ВС еше раз указал на последовательность применения мер обеспечения связанных с проведением освидетельствования на состояние опьянения:
1. ОСАО
2. при наличии оснований - МОСАО
Применять сразу МОСАО без ОСАО - неправомерно.

[Vladimir_IT]

Как лучше преподнести судье это решение ВС? В виде чего? Очень хочу, что бы прежде чем утверждать о законности направления на МО судья почитала решение ВС.

[нетто]

Сообщение от Vladimir_IT

Как лучше преподнести судье это решение ВС? В виде чего? Очень хочу, что бы прежде чем утверждать о законности направления на МО судья почитала решение ВС.

Vladimir_IT, Подайте судье письменные объяснения. В объяснениях дайте ссылку на это решение ВС и приведите главные посылы из него же.

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir_IT

Как лучше преподнести судье это решение ВС?

Вопрос правильней ставить не как преподнести, а как сделать так, чтобы она ему вняла. Вообще данное решение ВС для суда формально ничего не значит. Это решение по конкретному делу и функции разъяснения не носит, а значит по барабану. Нет у нас претедентного права и все ! Отсюда, возможно, и все перекосы, ляпсусы и злоупотребления правом со стороны власть имущих и руководящих в отличии от западного (англо-американского) судоустройства.

[Vladimir_IT]

Форумчане, а подскажите пожалуйста. Куда я, простой человек, могу обратиться с разъяснением на постановления и решения судей, мировых, районных и верховных судей причем указывая на эти многочисленные решения, приводя ссылки на законы.
Вообщем, грубо говоря, я хочу получить комментарий на решения судей и почему они ссылаются на такие то законы и т.п.