[Kettin]

Сообщение от Антон Всеволодович

для того, чтобы определить наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выложите пожалуйста, карточку, на которую ссылается судья в своём постановлении (лист дела 12).
А также первый лист постановления и протокол об АП (лист дела 14).

Пожалуйста, посмотрите лист 12 и 14(извините, чтоошиблась)

[Kettin]

А вот и 23 лист (постановление)

[Kettin]

Не знаю, успею ли я ещё что-нибудь найти (какую-нибудь зацепку) суд будет сегодня, через час.
Но каким бы не был исход данного дела, хочу выразить благодарность всем, кто на этой страничке отвечал на мои вопросы. Спасибо вам большое! Вы даёте то, что необходимо для победы (джаже если дело и будет решено не в нашу пользу) вы даёте надежду и уверенность, что справедливость может восторжествовать в нашем карумпированном мире законов! Спасибо вам, господа юристы!!!

[Антон Всеволодович]

Карточка водителя не имеет ни подписи должностного лица, ни печати органа ГИБДД, направившего данный "документ" в суд. Лично у меня данный лист (12) вызывает сомнение в наличии доказательств, подтверждающих обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учитывая тот факт, что данная карточка не указана ни в каком другом документе из содержащихся в материалах дела: http://forum.zakonia.ru/attachment.p...9&d=1291302894

Kettin, ведь это так?


Настораживает только факт совершения АП 12.07.2010г. Если судья найдёт способ подтвердить этот факт, то наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, даст шанс "отделаться" административным арестом.
В протоколе об АП подписи свидетеля Бурункова о том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, также нет. Это хорошо, поскольку в таком случае вызывать его в суд всё-таки придётся.
И ещё: протокол об АП не содержит записи о том, что водителю разъяснялась статья 51 Конституции РФ. Это является нарушением. Также нет в протоколе и указания на пункт ПДД РФ, который был нарушен.

[Kettin]

Уважаемые юристы!
Мы только что из суда. Состоялось предварительное слушание, судья ознакомилась с показаниями моего мужа и показаниями пострадавшего, свидетеля не было (мы ходотайствовали о его вызове в суд, но судья приняв ходотайство сказала, что по административным делам его присутствие не обязательно, достаточно письменных показаний). Следователь по нашему делу, предусмотрительно, на прошлой неделе ушёл в отпуск. Судебно-медецинской экспертизы в деле не было (пострадавший сказал, что он на экспертизе не присутствовал, а дал разрешние в качестве мед.осмотра предоставить его карту из травмопункта) Вот так разве можно?

[Юрий-73]

Сообщение от Kettin

ходотайствовали о его вызове в суд, но судья приняв ходотайство сказала, что по административным делам его присутствие не обязательно, достаточно письменных показаний).

Требуйте от судьи вынести письменное определение об отказе в ходатайстве с указанием этой причины.

Сообщение от Kettin

Судебно-медецинской экспертизы в деле не было (пострадавший сказал, что он на экспертизе не присутствовал, а дал разрешние в качестве мед.осмотра предоставить его карту из травмопункта) Вот так разве можно?

СМЭ нет, но она и не нужна, ведь вопрос (инкриминирование) о вреде здоровью потерпевшего снято.

[Kettin]

Сообщение от Юрий-73

СМЭ нет, но она и не нужна, ведь вопрос (инкриминирование) о вреде здоровью потерпевшего снято.

Речь идёт о том, что в постановлениии, о прекращении производства по делу, не указан номер дела, по которому оно выдано (другими словами не сказано какое именно дело прекращено). Потерпевший в суде сообщил, что звонил следователю в день получения м точно такого же постановления, что бы узнать какое дело закрыто, но следователь ему об этом не дал никакой информации. Так что ни он, ни судья не знают какое всё-таки дело было закрыто.

[Юрий-73]

Сообщение от Kettin

Так что ни он, ни судья не знают какое всё-таки дело было закрыто.

Вы хотите сказать, что судья сегодня не знала по какой статье вас привлекала ?
В отношении вашего мужа прекращено производство по ст. 12.24 (вред здоровью) я же писал об этом, но 12.27 ч. 2 с вас не снята.

[Kettin]

И всё-таки у меня вопрос: запутал меня следователь, какое же он дело всё же закрыл? Я сейчас снова пересмотрела определение о передаче дела об административном правонарушении в суд и там в тексте стоит номер дла совпадающий с номером дела в постановлении о закрытии дела. Объясните мне пожалуйста, правильно ли я поняла, следователь закрыл дело о причинении вреда, а следовательно о скрытии с места ДТП? Ведь в определении и о том и о другом говорится как об одном деле, так? Или я уже совсем зачиталась. Ещё раз прикреплю эти два документа.

[Kettin]

Сообщение от Юрий-73

Вы хотите сказать, что судья сегодня не знала по какой статье вас привлекала ?

Вы знаете, я не часто бывала в судах, но всё же опыт небольшой у меня есть. Обычно в рассписаниях возле зала суда пишется, что рассматривается дело такого-то по такому-то вопросу. Тут в списке была только фамилия мужа и всё. Может так и надо, не знаю. На суде было ощущение, что судья не торопилась с выводом, по какой статье судить (особенно для неё было удивительно узнать про закрытие дела). Так что мы сегодня ушли ничего так тлком и не поняв.Будем ждать свидетеля и следователя. Следующее рассмотрение дела состоится 7 декабря.